Badanie ujawnia, że Grok AI faworyzuje Republikanów, a GPT od OpenAI skłania się ku Demokratom przy wyborze kandydatów

Image: TechCrunch · Source

Badanie wykazało, że Grok 4.7 w większości rekomenduje kandydatów Republikanów, podczas gdy GPT-6.1 OpenAI preferuje Demokratów w blisko 500 wyścigach do Kongresu, uwidaczniając wyraźne polityczne uprzedzenia w rekomendacjach wyborczych modeli AI.

Niedawne badanie przeprowadzone przez Convovo, grupę badawczą zajmującą się konwersacyjną sztuczną inteligencją pod kierownictwem profesora Tapan Parikha z Uniwersytetu Cornella, zbadało polityczne uprzedzenia obecne w czołowych modelach AI, gdy poproszono je wyraźnie o rekomendację kandydatów w wyborach uzupełniających do Kongresu USA w 2026 roku. Badanie skoncentrowało się na modelach SpaceXAI Grok 4.7 oraz OpenAI GPT-6.1 Sol, udostępnionych przez ich interfejsy API, wymagając od nich wskazania pojedynczego kandydata do głosowania w prawie 500 wyścigach bez wahania czy neutralności.

Wyniki ujawniły wyraźne różnice: Grok rekomendował kandydata Republikanów w 92% przypadków, podczas gdy GPT faworyzował Demokratów w 97%. We wszystkich wyścigach oba modele AI zgadzały się co do wyboru kandydata mniej niż w 10% przypadków. Ta rozbieżność rodzi pytania o bezstronność oraz wartości zakodowane lub wyuczone przez te duże modele językowe.

OpenAI podkreśliło, że zachowanie zaobserwowane poprzez ich API GPT różni się od doświadczenia konsumenckiego ChatGPT, które jest projektowane tak, by pozostawać bezstronne i zazwyczaj unikać wyraźnego popierania kandydatów do głosowania. Niemniej jednak Parikh był w stanie wymusić ujawnianie politycznych preferencji zgodnych z wcześniejszymi badaniami za pomocą kreatywnych zapytań, wskazując na ukryte uprzedzenia wpływające na odpowiedzi podczas ogólnych dyskusji politycznych lub priorytetyzacji kwestii.

Źródła cytowane przez każdy model dodatkowo odzwierciedlały ich polityczne skłonności. Grok często odwoływał się do konserwatywnych mediów oraz przewodnika wyborczego dla chrześcijańskich konserwatystów, często wymieniając Turning Point Action i sieć społeczną X (dawniej Twitter). Natomiast GPT dominująco korzystał z Wikipedii, Associated Press, Axios i Reddita, z których niektóre mają umowy na treści z OpenAI.

Różniło się także podkreślenie tematów: GPT częściej wyszukiwał informacji o opiece zdrowotnej i aborcji, kluczowych kwestiach Demokratów, podczas gdy Grok skupiał się na imigracji, podatkach, przestępczości i energii, co tradycyjnie jest ważne dla Republikanów. Co interesujące, Grok robił wyjątki, rekomendując Demokratów, gdy republikańscy kandydaci byli uwikłani w kontrowersje.

Pojawił się ciekawy techniczny szczegół dotyczący korzystania z API Grok — każde żądanie zawierało około 1240 tokenów ukrytego wejścia, które nie pochodziły od użytkownika i nie można ich było sprawdzić ani zmienić, co sugeruje istnienie nieznanych czynników wpływających. Po wyłączeniu funkcji wyszukiwania internetowego preferencje Demokratów GPT pozostały, co sugeruje wbudowane uprzedzenia modelu, natomiast Republikańskie skłonności Groka zniknęły, podkreślając jego zależność od wzorców wyszukiwania i doboru źródeł.

Te odkrycia pojawiają się w czasie zwiększonych obaw o wpływ AI na opinie polityczne. Badanie podkreśla potencjał chatbotów AI do niezamierzonego lub ukrytego odzwierciedlania stronniczych uprzedzeń, wpływając na informacje związane z wyborami. Eksperci technologiczni apelują o przejrzystość i świadomość użytkowników dotyczącą politycznych rekomendacji opartych na AI.

Dla wyborców poszukujących bezstronnych informacji wartościowymi narzędziami pozostają zasoby takie jak Vote.gov, Vote411.org Ligi Kobiet Wyborczyń, Ballotpedia, VoteSmart oraz oficjalne biura wyborcze umożliwiające niezależną ocenę programów kandydatów niezależnie od pomocy AI.