Mieszkaniec Georgii pozywa Flock i Biuro Szeryfa za domniemane niewłaściwe użycie czytników tablic rejestracyjnych

Image: Ars Technica · Source

Tyler Murkerson zarzuca śledzenie i nadzór bez nakazu za pomocą systemu ALPR firmy Flock po wcześniejszym pozwie przeciwko zastępcom hrabstwa Coweta za nadmierne użycie siły.

Mały przedsiębiorca z Georgii, Tyler Murkerson, złożył pozew przeciwko Flock Technologies oraz Biuru Szeryfa hrabstwa Coweta, oskarżając ich o odwetu poprzez nadzór przy użyciu czytników tablic rejestracyjnych (ALPR) po tym, jak pozwał zastępców za nadmierne użycie siły. Według skargi pojazd Murkersona był wielokrotnie poddawany skanom tablic rejestracyjnych bez prawdopodobnej przyczyny ani powiązania z jakimkolwiek uzasadnionym śledztwem. Jego prawnicy podkreślają, że uzasadnienia przeszukań były bezzasadne lub nonsensowne, takie jak „info”, „37” czy nawet „hehehe”, wykorzystując znaną lukę w systemie Flocka, który wcześniej przyjmował dowolny tekst zamiast wymagać konkretnych numerów spraw. Problemy prawne Murkersona rozpoczęły się w lutym 2023 roku aresztowaniem za naruszenie przepisów o pasach bezpieczeństwa, które później zostało umorzone, a następnie w 2024 roku wytoczył pozew o nadmierne użycie siły wobec departamentu szeryfa. W trakcie trwania tego procesu twierdzi, że zastępcy nieustannie śledzili i monitorowali jego ruchy za pomocą platformy Flock. W odpowiedzi na krytykę Flock ogłosił w sierpniu 2026 roku zmiany, nakazujące stosowanie kodów spraw dla wszystkich przeszukań wykonywanych przez organy ścigania, aby ograniczyć nieautoryzowane użycie. Biuro Szeryfa hrabstwa Coweta rozpoczęło audyt użycia systemu ALPR, podczas którego trzech pracowników zrezygnowało z pracy. Obrońcy praw wyrazili zaniepokojenie brakiem skutecznych kontroli nad nadzorem tablic rejestracyjnych, podkreślając możliwe naruszenia Czwartej Poprawki chroniącej przed nieuzasadnionymi przeszukaniami. Flock zapewnił, że stoi za integralnością swojej technologii i jej rolą w rozwiązywaniu przestępstw, jednocześnie zaprzeczając zarzutom z pozwu. Biuro szeryfa nie skomentowało jeszcze sprawy. Ten przypadek zwraca uwagę na szeroko rozpowszechnione obawy dotyczące technologii ALPR oraz sposobu, w jaki organy ścigania zarządzają danymi z nadzoru, uwypuklając napięcia między zastosowaniami dla bezpieczeństwa publicznego a prawami do prywatności.