Badanie IBM: 80% przedsiębiorstw EMEA zgłasza incydenty AI do zarządu, podczas gdy zarządzanie nie nadąża za rozwojem

Image: Illustrative image · Viscovery, IBM, Amazon · Public domain · Source

Badanie IBM pokazuje, że osiem na dziesięć przedsiębiorstw w regionie EMEA zgłosiło incydenty związane z AI do zarządów, lecz tylko 40% zaktualizowało polityki zarządzania AI, co uwypukla luki w odpowiedzialności i zarządzaniu ryzykiem przy rosnącym wykorzystaniu AI.

Nowe badanie przeprowadzone przez IBM w Europie i na Bliskim Wschodzie ujawnia, że większość przedsiębiorstw zmaga się z istotnymi incydentami związanymi ze sztuczną inteligencją, które często trafiają na najwyższe szczeble kierownictwa korporacyjnego. Według badań IBM z 2026 roku, 80% ankietowanych managerów zgłosiło co najmniej jeden incydent AI przekazany do zarządu lub kadry kierowniczej w ciągu ostatniego roku. Incydenty te obejmują awarie agentów AI, ujawnienia danych, błędy decyzyjne wywołane przez AI oraz naruszenia bezpieczeństwa.

Pomimo wysokiej liczby i widoczności tych incydentów, mniej niż połowa organizacji (40%) zaktualizowała swoje polityki lub ramy zarządzania AI w bezpośredniej reakcji na nie. Wskazuje to na niepokojący rozjazd między tempem wdrażania AI a przygotowaniem mechanizmów zarządzania i zgodności.

Zamiast wstrzymywać adopcję AI do momentu nadążenia ram zarządzania, większość (56%) respondentów kontynuuje działania w ramach ustalonych limitów ryzyka, a jedynie jedna trzecia opóźnia wdrożenia. Szybka integracja coraz bardziej autonomicznych agentów AI, przy czym 35% ankietowanych już korzysta z takich systemów w produkcji, a 75% spodziewa się wzrostu autonomii decyzji agentów do 2027 roku, dodatkowo obciąża istniejące struktury zarządzania. Tylko 37% uważa, że ich obecne systemy zarządzania potrafią skalić się wraz z tym wzrostem autonomii.

Krajobraz odpowiedzialności pozostaje niejasny, pomimo faktu, że niemal wszystkie organizacje (98%) mają formalne przypisanie odpowiedzialności za ryzyko AI na poziomie zarządu. Odpowiedzialność za negatywne skutki działania autonomicznych agentów AI jest rozproszona; najczęściej wskazywany jest CIO lub CTO, jednak tylko przez 17% respondentów. Poglądy na odpowiedzialność prawną są zróżnicowane: około 20% opowiada się za proporcjonalną współodpowiedzialnością użytkownika i dostawcy, 19% za ustanowieniem ram regulacyjnych, a 14% uważa, że dostawcy powinni ponosić pełną odpowiedzialność.

Aby bezpiecznie zarządzać autonomią AI, menedżerowie przewidują potrzebę formalnych ram prawnych i umownych dotyczących odpowiedzialności dostawców (33%), określonych progów eskalacji ludzkiej (32%), monitoringu w czasie rzeczywistym z pełnymi śladami audytu (30%) oraz mechanizmów awaryjnego zatrzymania agentów AI (29%).

Dodatkowe ustalenia wskazują na luki w dojrzałości zarządzania: jedynie 37% posiada formalne, zatwierdzone przez zarząd kwantyfikacje ryzyka finansowego związanego z lukami w zarządzaniu AI. Ryzyka w łańcuchu dostaw także budzą obawy, przy czym 54% zgłasza braki w zarządzaniu systemami AI stron trzecich, a jedynie mniejszość prowadzi ciągły monitoring tych ryzyk lub stosuje niezależne zapewnienie jakości.

Regionalne otoczenie regulacyjne wpływa na priorytety inwestycji w zarządzanie: respondenci z UE wykazują proaktywność inwestycyjną przed terminami ustawy AI UE na grudzień 2027, natomiast w Wielkiej Brytanii wskazują na oczekiwania regulacyjne sektora, a w Arabii Saudyjskiej i ZEA na krajowe strategie AI.

Badanie IBM, przeprowadzone przez Censuswide we wrześniu 2026 roku wśród ponad 3200 wysokich rangą menedżerów z ośmiu krajów, podkreśla pilną potrzebę rozwoju ram zarządzania AI w przedsiębiorstwach. Skuteczne, skalowalne zarządzanie z jasną odpowiedzialnością jest kluczowe, aby w pełni wykorzystać wartość biznesową AI przy jednoczesnym zarządzaniu ryzykiem w erze rosnącej autonomii AI.