Tutkimus paljastaa Grok AI suosivan republikaanisia, OpenAI:n GPT kallistuvan demokraattien puolelle vaaliehdokkaita valittaessa

Kuva: TechCrunch · Lähde

Tutkimuksissa havaittiin, että Grok 4.7 suosittelee pääasiassa republikaaniehdokkaita, kun taas OpenAI:n GPT-6.1 kallistuu demokraattien puolelle lähes 500 Yhdysvaltojen välivaalien kisassa, paljastaen eroja tekoälymallien poliittisissa suosituksissa.

Cornellin yliopiston professorin Tapan Parikhin johtama keskustelevaan tekoälyyn erikoistunut Convovo-ryhmä on tehnyt tuoreen tutkimuksen, jossa selvitettiin johtavien tekoälymallien poliittisia ennakkoasenteita, kun niiltä pyydettiin suosittelemaan ehdokkaita vuoden 2026 Yhdysvaltojen välivaaleissa. Tutkimuksessa keskityttiin SpaceXAI:n Grok 4.7 ja OpenAI:n GPT-6.1 Sol -malleihin, joita käytettiin niiden API-rajapintojen kautta, ja malleilta vaadittiin nimeämään vain yksi ehdokas ilman epäröintiä tai neutraaliutta lähes 500 vaalirintamassa.

Tulokset paljastivat jyrkkiä eroja: Grok suositteli republikaaniehdokasta 92 % tapauksista, kun taas GPT puolsi demokraattisia 97 % tapauksista. Kaikkien vaalien osalta molemmat tekoälymallit olivat samaa mieltä ehdokasvalinnasta alle 10 % ajasta. Tämä ero herättää kysymyksiä mallien puolueettomuudesta ja niiden sisäänrakennetuista tai oppimista arvoista.

OpenAI korosti, että heidän GPT API:n käytöstä havaitut toiminnot eroavat kuluttajille suunnatun ChatGPT:n kokemuksesta, joka on suunniteltu pysymään puolueettomana ja yleensä välttämään suoria äänestystuen ilmaisuja. Kuitenkin Parikh pystyi luovilla kehotteilla paljastamaan poliittisia mieltymyksiä, jotka vastaavat aikaisempia tutkimuksia, mikä viittaa piileviin ennakkoasenteisiin vasteissa yleisissä poliittisissa keskusteluissa tai prioriteettikysymyksissä.

Kukin malli viittasi lähteisiin, jotka heijastivat heidän poliittisia kallistuksiaan. Grok viittasi usein konservatiivisiin medioihin ja kristillis-konservatiiviseen äänestäjäoppaaseen, sisältäen usein Turning Point Actionin ja sosiaalisen verkoston X:n (entinen Twitter). Vastakohtana GPT:n lähteinä olivat pääasiassa Wikipedia, Associated Press, Axios ja Reddit, joilla joillakin on sisältösopimuksia OpenAI:n kanssa.

Myös aiheiden painopisteet erosivat: GPT haki enemmän terveydenhuoltoa ja abortteja, jotka ovat demokraattien keskeisiä aiheita, kun taas Grok keskittyi maahanmuuttoon, veroihin, rikollisuuteen ja energiaan, jotka perinteisesti kiinnostavat republikaanivaalilaisia. Mielenkiintoista oli, että Grok teki poikkeuksia suosittelemalla demokraatteja, jos republikaaniehdokkaat olivat mukana kiistoissa.

Tekninen yksityiskohta paljasti, että Grokin API-pyyntö sisältää noin 1 240 salattua syötteen tokenia per pyyntö, joita käyttäjä ei toimita, eikä niitä voi tarkastella tai muuttaa, mikä viittaa tuntemattomiin vaikutteisiin. Kun internet-hakutoiminnot poistettiin käytöstä, GPT:n demokraattisävy säilyi, mikä viittaa sisäänrakennettuun mallin ennakkoasenteeseen, mutta Grokin republikaanisuosio katosi, mikä korostaa sen riippuvuutta hakumalleista ja lähteiden valinnasta.

Nämä löydökset tulevat aikaan, jolloin huoli tekoälyn poliittisesta vaikutuksesta kasvaa. Tutkimus korostaa tekoälychatbotien mahdollisuutta heijastaa tahattomasti tai salaa puolueellisuuksia vaikuttaen vaalitietoihin. Teknologia-asiantuntijat kannustavat läpinäkyvyyteen ja käyttäjien tietoisuuden lisäämiseen tekoälypohjaisista poliittisista suosituksista.

Äänestäjille, jotka etsivät puolueetonta tietoa, ovat arvokkaita apuja Vote.gov, League of Women Votersin Vote411.org, Ballotpedia, VoteSmart ja viralliset vaalitoimistot, jotka auttavat arvioimaan ehdokkaiden ohjelmia riippumatta tekoälyn avusta.