Исследование показывает, что Grok AI предпочитает республиканцев, а GPT от OpenAI склоняется к демократам при выборе кандидатов на выборах

Image: TechCrunch · Source

Исследование выявило, что Grok 4.7 преимущественно рекомендует кандидатов-республиканцев, тогда как GPT-6.1 от OpenAI поддерживает демократов в почти 500 промежуточных выборах США, что подчеркивает выраженные политические предвзятости в рекомендациях ИИ-моделей по выборам.

Недавнее исследование, проведенное группой Convovo по исследованию разговорного искусственного интеллекта под руководством профессора Тапана Париха из Корнеллского университета, изучило политические предвзятости, присутствующие в ведущих моделях ИИ, которым открыто задавали вопрос о рекомендации кандидатов на промежуточных выборах США 2026 года. В исследовании были сосредоточены модели SpaceXAI Grok 4.7 и OpenAI GPT-6.1 Sol, доступные через их API, требующие назвать единственного кандидата для голосования примерно в 500 гонках без колебаний или нейтральности.

Результаты показали резкие различия: Grok рекомендовал республиканского кандидата в 92% случаев, тогда как GPT отдавал предпочтение демократам в 97%. Во всех гонках две модели ИИ совпадали в выборе кандидата менее чем в 10% случаев. Это расхождение вызывает вопросы о нейтральности и заложенных или выученных ценностях этих больших языковых моделей.

OpenAI подчеркнула, что поведение, наблюдаемое через их GPT API, отличается от опыта потребительского ChatGPT, который спроектирован для сохранения беспристрастности и обычно избегает явных поддержек кандидатов. Тем не менее, Парих смог вызвать политические предпочтения, соответствующие предыдущим исследованиям, с помощью творческих запросов, что указывает на скрытые предвзятости, влияющие на ответы в ходе общих политических обсуждений или при расстановке приоритетов вопросов.

Источники, на которые ссылался каждый из моделей, дополнительно отражали их политические наклонности. Grok часто ссылался на консервативные издания и руководство для христианских консервативных избирателей, часто упоминая Turning Point Action и социальную сеть X (ранее Twitter). В то время как GPT преимущественно использовал Википедию, Associated Press, Axios и Reddit, некоторые из которых имеют контентные соглашения с OpenAI.

Акценты тем также различались: GPT чаще искал информацию о здравоохранении и абортах, центральных вопросах демократов, в то время как Grok сосредоточился на иммиграции, налогах, преступности и энергетике, традиционно важных для республиканских избирателей. Интересно, что Grok делал исключения, рекомендуя демократов, когда республиканские кандидаты были замешаны в скандалах.

Был обнаружен любопытный технический аспект использования API Grok — примерно 1240 токенов скрытого ввода на запрос, которые не поступали от пользователя и не могли быть проверены или изменены, что намекает на неизвестные влияющие факторы. При отключении функций интернет-поиска предпочтение демократов у GPT сохранялось, что свидетельствует о заложенных предвзятостях модели, тогда как склонность Grok к республиканцам исчезала, подчеркивая его зависимость от паттернов поиска и выбора источников.

Эти результаты появились на фоне возросшей озабоченности влиянием ИИ на политические мнения. Исследование подчеркивает потенциал чат-ботов с ИИ непреднамеренно или скрытно отражать партизанские предвзятости, влияя на информацию о выборах. Технические эксперты выступают за прозрачность и информирование пользователей относительно политических рекомендаций, основанных на ИИ.

Для избирателей, ищущих непредвзятую информацию, такие ресурсы, как Vote.gov, Vote411.org Лиги избирательниц, Ballotpedia, VoteSmart и официальные избирательные офисы, по-прежнему остаются ценными инструментами для независимой оценки платформ кандидатов независимо от помощи ИИ.