DI didina naštumą, bet kėlė iššūkių vadovams vertinant darbuotojus ir kontroliuojant darbo eigą

Vaizdas: TechCrunch · Šaltinis

Nauja apklausa rodo, kad DI įrankiai padidina naštumą, tačiau apsunkina vadovų galimybes įvertinti darbuotojų indėlį ir kontroliuoti DI valdomus darbo procesus, atskleidžiant organizacinius prisitaikymo iššūkius.

Dirbtinio intelekto įrankių įsisavinimas darbo vietose didina bendrą našumą, tačiau vadovai susiduria su rimtais sunkumais vertinant darbuotojų darbą ir valdant DI generuojamus rezultatus, rodo neseniai atlikta „Nielsen“ apklausa, atlikta „Monday.com“ užsakymu. Apklausą atliko 1700 direktorių ir aukščiausio lygio vadovų septyniose šalyse ir nustatė, kad daugiau nei pusė vyresniųjų vadovų vis sunkiau įvertina, kiek darbuotojų paruoštas darbo rezultatas yra jų paties nuopelnas, o kiek – DI pagalba.

Šis sunkumas kyla todėl, kad DI įrankiai dažnai pateikia galutinį rezultatą tiesiogiai į vadovų pašto dėžutes, taip ištrinant ribą tarp žmogaus pastangų ir DI sugeneruoto turinio. Dėl to beveik pusė apklaustų vadovų pranešė, kad laiko savo komandų darbo peržiūrai ir vadovavimui skiria daugiau nei prieš DI integraciją. Nepaisant šių iššūkių, 94 % vadovų išreiškė entuziazmą naudoti DI darbo gerinimui ir jaučiasi užtikrinti, kad gali nustatyti vertingiausias DI panaudojimo galimybes savo vaidmenyse. Michal Miller Levi, „Monday.com“ rinkos tyrimų vadovė, šį susidomėjimą palygino su interneto eroje ankstyvais 2000-aisiais, pažymėdama panašų požiūrį į DI „magiją“.

Tačiau Levi pabrėžė, kad DI greita plėtra lenkia organizacinius procesus ir prisitaikymus. Nors DI veiksmingai padeda atskiriems vadovams, platesnės organizacinės jų pareigos reikalauja naujų požiūrių. Tai atspindi faktą, kad 78 % vadovų pakeitė darbuotojų vertinimo kriterijus, pabrėždami tokias įgūdžių sritis kaip efektyvus DI atmintinių kūrimas, užduočių delegavimas DI ir inovacijos darbo eigoje.

Problema išlieka sąžiningai įvertinti darbuotojų veiklą, kai DI vaidmuo yra neaiškus, ypač kai 46 % vadovų naudoja DI sprendimų priėmimo pagalbai, o 39 % ima DI sugeneruotus juodraščius darbo veiklos vertinimams. Tokia praktika gali sukelti šališkumą, nes dideli kalbos modeliai (DKM) atkartoja savo mokymo duomenų šablonus, kartais palaikydami socialines prietarus. Apklausos metu cituojami tyrimai nurodo DKM šališkumus prieš tam tikras socialines grupes, pabrėždami atsargumo valdymo reikalingumą.

Taip pat DI diegimas keičia vadovų darbo krūvį. Prižiūrint DI agentus – įskaitant užduočių delegavimą, rezultatų peržiūrą ir intervencijas kilus problemoms – atsiranda papildoma „nematoma“ darbo dalis. Programinės įrangos sudėtingumas taip pat didėja; 57 % vadovų pažymi didėjantį įrankių kiekį, o daugiau nei 50 % nurodo programinės įrangos paketo išplėtimą, priešingai nei tikėtasi konsolidacijos link. Neoficialus DI naudojimas - šešėlinis DI - už oficialių sistemų ribų dar labiau apsunkina kontrolę.

Žiūrint į ateitį, 58 % vadovų prognozuoja per artimiausius metus prižiūrėsiantys daugiau DI agentų nei žmonių darbuotojų, o 46 % baiminasi prarasti kontrolę autonominių DI veiksmų atžvilgiu. Yra susirūpinimas dėl atsakomybės, nes 35 % baiminasi, kad jie bus atsakingi už DI valdomus sprendimus. Vadovai dažniau pageidauja DI pagalbos su žmogaus priežiūra nei visiškai autonominių agentų.

Apskritai apklausa pabrėžia, kad nors DI suteikia produktyvumo galimybių, jo integracija kelia reikšmingų valdymo iššūkių. Be vadovavimo praktikų ir organizacinių struktūrų evoliucijos vadovams gali būti sunku veiksmingai pasinaudoti DI pranašumais.