KI steigert die Produktivität, stellt Manager jedoch vor Herausforderungen bei Mitarbeiterbewertung und Arbeitsablaufkontrolle

Image: TechCrunch · Source

Eine neue Umfrage zeigt, dass KI-Tools die Produktivität erhöhen, aber die Fähigkeit von Managern erschweren, Beiträgen der Mitarbeiter zu bewerten und KI-gesteuerte Arbeitsprozesse zu kontrollieren – ein Hinweis auf Herausforderungen bei der organisatorischen Anpassung.

Die Einführung von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz am Arbeitsplatz steigert die Gesamtproduktivität, doch Manager stoßen laut einer aktuellen Nielsen-Umfrage im Auftrag von Monday.com auf erhebliche Schwierigkeiten bei der Bewertung der Arbeit von Mitarbeitern und der Steuerung von KI-generierten Ergebnissen. An der Umfrage nahmen 1.700 Direktoren und Führungskräfte aus sieben Ländern teil. Mehr als die Hälfte der leitenden Führungskräfte gibt an, es sei zunehmend schwieriger zu beurteilen, wie viel der von den Mitarbeitern präsentierten Arbeit tatsächlich von ihnen selbst stammt und wie viel von der Unterstützung durch KI.

Diese Schwierigkeit entsteht dadurch, dass KI-Werkzeuge oft verfeinerte Ergebnisse direkt in die Posteingänge der Manager liefern, wodurch die Grenze zwischen menschlicher Leistung und KI-generierten Inhalten verwischt wird. Folglich berichten fast die Hälfte der befragten Manager, dass sie im Vergleich zur Zeit vor der KI-Integration mehr Zeit mit der Überprüfung und Steuerung der Arbeit ihrer Teams verbringen. Trotz dieser Herausforderungen äußerten 94 % der Manager Begeisterung, KI zur Verbesserung der Arbeit einzusetzen und fühlen sich sicher darin, wertvolle KI-Anwendungsfälle in ihren Rollen zu identifizieren. Michal Miller Levi, Leiter der Marktforschung bei Monday.com, verglich diese Begeisterung mit der frühen Internet-Ära der 2000er Jahre und stellte eine ähnliche Wahrnehmung von KIs „Magie“ fest.

Levi betonte jedoch, dass die schnelle Entwicklung der KI die organisatorischen Prozesse und Anpassungen überholt. Während KI für einzelne Manager gut funktioniert, erfordern deren umfassendere organisatorische Aufgaben neue Ansätze. Dementsprechend haben 78 % der Manager die Kriterien zur Mitarbeiterbewertung überarbeitet, um Fähigkeiten wie effektives KI-Prompting, Delegation von Aufgaben an KI und Innovation im Arbeitsablauf stärker zu gewichten.

Die Herausforderung bleibt, die Leistung der Mitarbeiter fair zu beurteilen, wenn die Rolle der KI undurchsichtig ist – zumal 46 % der Manager KI zur Entscheidungsunterstützung einsetzen und 39 % KI-generierte Entwürfe für Leistungsbeurteilungen verwenden. Diese Praxis kann Verzerrungen fördern, da große Sprachmodelle (LLMs) Muster aus ihren Trainingsdaten reproduzieren und dabei manchmal gesellschaftliche Vorurteile verstärken. In der Umfrage zitierte Studien weisen auf solche Vorurteile gegen bestimmte soziale Gruppen hin, was eine sorgfältige Steuerung erforderlich macht.

Zusätzlich verändert die KI-Einführung die Arbeitsbelastung der Manager. Die Überwachung von KI-Agenten – einschließlich der Entscheidung über Aufgabenverteilung, Überprüfung der Ergebnisse und Eingreifen bei Problemen – fügt eine Schicht „unsichtbarer Arbeit“ hinzu. Auch die Komplexität der eingesetzten Software nimmt zu: 57 % der Manager stellen mehr im Einsatz befindliche Tools fest, über 50 % berichten von einer Ausweitung des Software-Stacks, entgegen der Erwartungen einer Konsolidierung. Zudem erschwert die Schatten-Nutzung von KI außerhalb offizieller Systeme die Kontrolle.

Blickt man in die Zukunft, erwarten 58 % der Manager, innerhalb eines Jahres mehr KI-Agenten als menschliche Mitarbeiter zu beaufsichtigen, und 46 % befürchten, die Kontrolle über autonome KI-Handlungen zu verlieren. Es herrscht Besorgnis bezüglich der Verantwortlichkeit, da 35 % Verantwortungsfragen für KI-gesteuerte Entscheidungen fürchten. Manager bevorzugen generell die KI-Unterstützung mit menschlicher Beteiligung gegenüber vollständig autonomen Agenten.

Insgesamt zeigt die Umfrage, dass KI zwar Produktivitätschancen bietet, ihre Integration jedoch erhebliche Herausforderungen für die Steuerung mit sich bringt. Ohne evolutionäre Managementpraktiken und organisatorische Strukturen könnten Manager Schwierigkeiten haben, die Vorteile der KI effektiv zu nutzen.