AI förbättrar produktivitet men utmanar chefers bedömning av anställda och kontroll över arbetsflöden

Bild: TechCrunch · Källa

En ny undersökning visar att AI-verktyg ökar produktiviteten men gör det svårare för chefer att bedöma anställdas insatser och kontrollera AI-drivna arbetsprocesser, vilket lyfter fram utmaningar i organisatorisk anpassning.

Införandet av artificiella intelligensverktyg på arbetsplatsen ökar den övergripande produktiviteten, men chefer möter betydande utmaningar i att utvärdera anställdas arbete och hantera AI-genererade resultat, enligt en nyligen genomförd Nielsen-undersökning beställd av Monday.com. Undersökningen inkluderade 1700 direktörer och högre chefer i sju länder och visade att över hälften av de högre ledarna har svårare att bedöma hur mycket av de anställdas färdiga arbete som kommer från dem själva kontra AI-assistans.

Denna svårighet beror på att AI-verktyg ofta levererar förfinade resultat direkt till chefers inkorgar, vilket suddar ut gränsen mellan mänsklig ansträngning och AI-genererat innehåll. Följaktligen rapporterar nästan hälften av de tillfrågade cheferna att de lägger mer tid på att granska och vägleda sina team jämfört med tiden före AI-integrationen. Trots dessa utmaningar uttryckte 94 % av cheferna entusiasm för att använda AI för att förbättra arbetet och är säkra på att de kan identifiera värdefulla tillämpningar av AI inom sina roller. Michal Miller Levi, ledande marknadsforskare på Monday.com, jämförde denna entusiasm med internetåldern i början av 2000-talet, och noterade en liknande känsla av AI:s "magiska" kraft.

Levi betonade dock att AI:s snabba utveckling överstiger organisationers processer och anpassningar. Medan AI fungerar bra för individuella chefer kräver deras bredare organisatoriska ansvar nya metoder. Som en följd av detta har 78 % av cheferna reviderat kriterierna för medarbetarutvärderingar för att betona färdigheter som effektiv AI-prompting, att delegera uppgifter till AI och innovation i arbetsflödet.

Utmaningen kvarstår i att rättvist bedöma anställdas prestationer när AI:s roll är otydlig, särskilt eftersom 46 % av cheferna använder AI för att assistera beslutsfattande och 39 % använder AI-genererade utkast för prestationsbedömningar. Denna praxis kan medföra bias, eftersom stora språkmodeller (LLM) reproducerar mönster från sin träningsdata och ibland upprätthåller sociala fördomar. Studier som nämns i undersökningen pekar på LLM:s partiskhet mot vissa sociala grupper, vilket understryker behovet av noggrann styrning.

Dessutom förändrar AI-användningen chefers arbetsbelastning. Att övervaka AI-agenter – inklusive att besluta om uppgiftsdelegering, granska resultat och ingripa vid problem – tillför ett lager av "osynligt arbete." Programvarukomplexiteten ökar också; 57 % av cheferna noterar fler verktyg i bruk, där över 50 % rapporterar en växande mjukvarustack trots förväntningar om konsolidering. ”Shadow AI” som används utanför officiella system komplicerar ytterligare kontroll.

Framöver förutser 58 % av cheferna att de inom ett år kommer att övervaka fler AI-agenter än mänskliga anställda, och 46 % fruktar att de förlorar kontrollen över autonoma AI-handlingar. Det finns oro om ansvar, där 35 % är bekymrade över vem som bär ansvaret för AI-driven beslutsfattning. Chefer föredrar generellt AI-stöd med mänsklig inblandning framför helt autonoma agenter.

Sammanfattningsvis belyser undersökningen att AI erbjuder möjligheter till ökad produktivitet men att dess integration medför betydande styrningsutmaningar. Utan utvecklade ledningspraxis och organisatoriska strukturer kan chefer få svårt att effektivt dra nytta av AI:s potential.