Flock generalinis direktorius gina tolesnius policijos departamento kontraktus nepaisant piktnaudžiavimo ataskaitų

Vaizdas: A photo of Flock protesters outside Moscone Center in San FranciscoImage Credits:TechCrunch · Šaltinis

Flock generalinis direktorius Garrettas Langley teigia, kad kompanija nepratęsė sutarčių su policijos departamentais, nepaisant pranešimų apie licencijos numerių skaitytuvų duomenų piktnaudžiavimą, pabrėždamas sudėtingus sprendimus ir jų nusikaltimų kovos technologijos vertę.

Flock, stebėjimo įmonė, specializuojanti licencijos numerių skaitytuvo kamerose, toliau palaiko sutartis su policijos departamentais nepaisant pranešimų apie kai kurių pareigūnų netinkamą jos duomenų naudojimą. Garrettas Langley, Flock generalinis direktorius, aptarė šią problemą Disrupt 2026 konferencijoje San Franciske, atsakydamas į kritiką dėl atvejų, kai pareigūnai piktnaudžiavo prieiga prie Flock nacionalinės licencijos numerių aptikimo duomenų bazės.

Pasak Langley, nors įmonė iš karto nutrauktų ryšius su bet kuriuo klientu, kuris žinojo, kad pažeidė įstatymus, iki šiol joks policijos departamentas ar teisėsaugos agentūra nebuvo „atleisti“ iš Flock paslaugų naudojimo. Jis paaiškino, kad vidiniai ginčai kruopščiai svarstė šią problemą, subalansuodami piktnaudžiavimo riziką ir naudą, kurią bendruomenės gauna naudodamos technologiją kovojant su nusikalstamumu.

Langley pripažino, kad tuo atveju, kai piktnaudžiavimas apsiriboja kelių pareigūnų veiksmais, o ne sistema departamente, įmonė vengė nutraukti sutartis. „Jei klientas žinojo, kad pažeidžia įstatymą, mes iš karto nutrauktume sutartį. Tai labai paprasta“, – sakė jis. Tačiau sudėtingesnėse situacijose, pavyzdžiui, kai į tai įsivėlę tik keli pareigūnai, sprendimas yra sudėtingesnis.

Flock valdo daugiau nei 100 000 kamerų visoje Jungtinėse Amerikos Valstijose, leidžiančių teisėsaugos institucijoms stebėti transporto priemonių valstybinius numerius per centrinę duomenų bazę. Ši galimybė kelia privatumo nerimą, dėl ko kai kurios savivaldybės nutraukė arba atsisakė sutarčių su įmone. Taip pat yra pranešimų, kad Flock vėl pradėjo veikti kameras po bendruomenės pasipriešinimo, įskaitant atvejus, kai gyventojai fiziškai sulaužė įrenginius.

Demonstrantai, protestavę prieš Flock dirbtiniu intelektu pagrįstą stebėseną, susirinko prie Disrupt renginio metu Langley interviu, išreikšdami susirūpinimą dėl masinio stebėjimo ir jo poveikio pilietinėms laisvėms. Aktyvistai pabrėžė, kad pasipriešinimas tokiai priežiūrai apima įvairias politines ideologijas, vienijantis konservatorius, progresyvius aktyvistus ir kitus.

Nors kritikai pabrėžia privatumo ir saugumo trūkumus, Langley gynė Flock sistemas, paminėdamas atvejus, kai technologija padėjo teisėsaugai greičiau išspręsti nusikaltimus, įskaitant vogtos transporto priemonės su vaikų radimą. Nepaisant to, Flock susidūrė su kritika dėl kibernetinės saugos spragų ir netikslių kamerų, kurios sukėlė neteisingas teisėsaugos veiksmus.

Nepaisant šių iššūkių ir konkurencijos iš tokių įmonių kaip Axon, Langley nurodė, kad Flock neturi planų parduoti įmonę. Tęsiama diskusija apie Flock technologiją atspindi gilias visuomenines įtampas dėl viešojo saugumo ir privatumo balanso AI stebėjimo eroje.