Flock izpilddirektors aizstāv policijas nodaļu līgumu turpināšanu ļaunprātīgas lietošanas ziņojumu vidū

Attēls: A photo of Flock protesters outside Moscone Center in San FranciscoImage Credits:TechCrunch · Avots

Flock izpilddirektors Garretts Lenglijs apgalvo, ka uzņēmums nav pārtraucis līgumus ar policijas nodaļām, neskatoties uz ziņām par tā numura zīmju nolasīšanas datu ļaunprātīgu izmantošanu, uzsverot niansētu lēmumu pieņemšanu un viņu noziegumu apkarošanas tehnoloģijas vērtību.

Flock, uzraudzības uzņēmums, kas specializējas numura zīmju nolasīšanas kamerās, turpina uzturēt līgumus ar policijas nodaļām neraugoties uz ziņām, ka daži amatpersonas ir ļaunprātīgi izmantojušas tā datus. Garrets Lenglijs, Flock izpilddirektors, apskatīja šo jautājumu Disrupt 2026 konferencē Sanfrancisko, atbildot uz kritiku par gadījumiem, kad policisti ir ļaunprātīgi izmantojuši piekļuvi Flock valsts līmeņa numura zīmju noteikšanas datu bāzei.

Pēc Lenglija teiktā, lai gan uzņēmums nekavējoties pārtrauktu sadarbību ar jebkuru klientu, kas apzināti pārkāpj likumu, līdz šim neviena policijas nodaļa vai tiesībaizsardzības iestāde nav bijusi "atlaista" no Flock pakalpojumu izmantošanas. Viņš paskaidroja, ka iekšējās debates šajā jautājumā ir rūpīgi apsvērusi risku ļaunprātīgai izmantošanai pret priekšrocībām, ko kopienas iegūst, izmantojot tehnoloģiju noziedzības apkarošanā.

Lenglijs atzina, ka gadījumos, kad ļaunprātīga izmantošana ir ierobežota uz dažiem policistiem, nevis sistēmisku problēmu nodaļā, uzņēmums nav pārtraucis līgumus. "Ja klients apzināti pārkāptu likumu, mēs nekavējoties viņu atlaižam. Tas ir ļoti vienkārši," viņš teica. Tomēr sarežģītākās situācijās, piemēram, kad ir iesaistīti tikai daži policisti, lēmums ir sarežģītāks.

Flock darbojas ar vairāk nekā 100 000 kamerām visā Amerikas Savienotajās Valstīs, ļaujot tiesībaizsardzības iestādēm izsekot transportlīdzekļu numura zīmēm nacionālā līmenī caur tās centrālo datu bāzi. Šī spēja ir radījusi privātuma bažas, mudinot dažas pašvaldības atcelt vai atteikties no līgumiem ar uzņēmumu. Ir arī ziņojumi par Flock kameru atkārtotu aktivizēšanu pēc kopienas pretestības, tostarp gadījumos, kad iedzīvotāji fiziski ir bojājuši ierīces.

Demonstranti, kuri protestē pret Flock mākslīgā intelekta darbināmo uzraudzību, sanāca ārpus Disrupt pasākuma Lenglija intervijas laikā, izsakot bažas par masveida uzraudzību un tās ietekmi uz pilsoniskajām brīvībām. Aktīvisti uzsvēra, ka pretestība šādai uzraudzībai aptver politiskās ideoloģijas, apvienojot konservatīvus, progresīvus un citus.

Kritizētāji uzsvērti pievērš uzmanību privātuma un drošības nepilnībām, tomēr Lenglijs aizstāvēja Flock sistēmas, minot gadījumus, kad tehnoloģija ir ļāvusi tiesībaizsardzībai ātrāk atrisināt noziegumus, tostarp atrast nozagtu transportlīdzekli ar bērnu. Neskatoties uz to, Flock ir saskāries ar kritiku par kiberdrošības trūkumiem un kameru neprecizitātēm, kas dažkārt noveda pie nepareiziem tiesībaizsardzības lēmumiem.

Neskatoties uz šīm problēmām un konkurenci no tādiem uzņēmumiem kā Axon, Lenglijs norādīja, ka Flock neplāno pārdot uzņēmumu. Turpinātā diskusija par Flock tehnoloģiju atspoguļo dziļākas sabiedriskās spriedzes par sabiedriskās drošības un privātuma līdzsvarošanu AI vadītās uzraudzības laikmetā.