Prezes Flock broni kontynuacji kontraktów z policją mimo raportów o nadużyciach

Image: A photo of Flock protesters outside Moscone Center in San FranciscoImage Credits:TechCrunch · Source

Garrett Langley, prezes firmy Flock, podkreśla, że firma nie zerwała umów z departamentami policji pomimo doniesień o niewłaściwym wykorzystaniu danych z czytników tablic rejestracyjnych, zwracając uwagę na złożoność podejmowanych decyzji i wartość ich technologii do zwalczania przestępczości.

Flock, firma zajmująca się monitorowaniem za pomocą kamer do odczytu tablic rejestracyjnych, utrzymuje kontrakty z departamentami policji pomimo raportów o nadużyciach danych przez niektórych funkcjonariuszy. Garrett Langley, prezes Flock, poruszył ten temat podczas konferencji Disrupt 2026 w San Francisco, odpowiadając na krytykę względem przypadków, gdy funkcjonariusze nadużyli dostępu do krajowej bazy wykrywania tablic rejestracyjnych Flock.

Według Langleya, choć firma natychmiast zerwałaby współpracę z każdym klientem, który świadomie łamał prawo, żadna policja ani agencja ścigania nie została jak dotąd „zwolniona” z korzystania z usług Flock. Wyjaśnił, że wewnętrzne dyskusje dokładnie rozważały tę kwestię, wyważając ryzyko nadużyć wobec korzyści, jakie społeczności czerpią z technologii w walce z przestępczością.

Langley przyznał, że w sytuacjach, gdy nadużycia dotyczą niewielkiej liczby funkcjonariuszy, a nie całej jednostki, firma powstrzymała się od rozwiązywania kontraktów. „Gdyby klient świadomie łamał prawo, zwolnilibyśmy go natychmiast. To bardzo proste” – powiedział. Jednak w bardziej złożonych przypadkach, gdy dotyczy to tylko kilku funkcjonariuszy, decyzja jest bardziej skomplikowana.

Flock obsługuje ponad 100 000 kamer na terenie Stanów Zjednoczonych, umożliwiając agencjom ścigania śledzenie tablic rejestracyjnych pojazdów w całym kraju za pomocą centralnej bazy danych. Ta funkcja wywołała obawy dotyczące prywatności, co skłoniło niektóre miasta do rezygnacji lub odmowy zawarcia umów z firmą. Pojawiły się także doniesienia o ponownym uruchamianiu kamer przez Flock po presji społecznej, w tym przypadki, gdy mieszkańcy fizycznie uniemożliwiali działanie urządzeń.

Demonstranci protestujący przeciw nadzorowi opartemu na AI firmy Flock zgromadzili się przed wydarzeniem Disrupt w trakcie wywiadu z Langleym, wyrażając obawy o masową inwigilację i jej konsekwencje dla swobód obywatelskich. Aktywiści podkreślali, że sprzeciw wobec takiego nadzoru łączy różne ideologie polityczne, łącznie z konserwatystami, progresistami i innymi.

Podczas gdy krytycy zwracają uwagę na problemy z prywatnością i bezpieczeństwem, Langley bronił systemów Flock, przytaczając przypadki, w których technologia pomogła szybciej rozwiązać przestępstwa, w tym odnalezienie skradzionego samochodu z dzieckiem w środku. Niemniej jednak Flock zmaga się z krytyką ze względu na luki w cyberbezpieczeństwie i sytuacje, w których błędy kamer prowadziły do niesłusznych działań organów ścigania.

Pomimo tych wyzwań i konkurencji ze strony firm takich jak Axon, Langley zaznaczył, że Flock nie planuje sprzedaży przedsiębiorstwa. Trwająca debata wokół technologii Flock odzwierciedla głębsze napięcia społeczne dotyczące równoważenia bezpieczeństwa publicznego i prywatności w erze nadzoru wspieranego przez AI.