California forkaster Proposition 40, en engangsskatt på 5 % for milliardærer

Bilde: TechCrunch · Kilde

Velgerne i California har forkastet Proposition 40, et foreslått engangsskatt på 5 % på milliardærers formue som skulle finansiere offentlig helsevesen og utdanning. Tiltaket møtte sterk motstand fra teknologimilliardærer og motstanderne brukte ti ganger mer penger på kampanjen.

Velgerne i California har bestemt forkastet Proposition 40, en folkeavstemning som foreslo en engangsskatt på 5 % for innbyggere med nettoformue over 1 milliard dollar. Skatten, som skulle gjelde retroaktivt for alle som bodde i California per 1. januar 2026, var ment å finansiere viktige offentlige programmer i staten, særlig Medi-Cal, statens Medicaid-helseprogram. Tilhengerne, hovedsakelig fagforeninger, argumenterte for at skatten bare ville påvirke en liten gruppe—omtrent 200 milliardærer som til sammen eier rundt 2 billioner dollar—men som kunne generere opptil 100 milliarder dollar over fem år for å støtte offentlig helse og utdanning.

Motstanderne, sterkt finansiert av Californias teknologimilliardærer inkludert Googles medgrunnlegger Sergey Brin, hevdet at tiltaket ville få rike beboere til å forlate staten, noe som på sikt ville undergrave Californias økonomi og skatteinntekter. Rapporter viste at motstandsbevegelsen samlet inn nesten ti ganger så mye som tilhengerne, med en mediekampanje som kostet opptil 379 millioner dollar for å slå tilbake forslaget.

Kritikere som Florida-baserte ventureskapitalisten Nic Carter uttrykte bekymring for at slike skatter sender negative signaler til entreprenører og investorer, og kan hemme risikokapitalinvesteringer og innovasjon i California. Carter beskrev skatten som et "Damoklessverd" som henger over grunnleggere, og advarte om at det kunne hindre investeringer ved å tvinge grunnleggere til å realisere store deler av sine aksjer for å betale skatten.

Californias gründer Jesse Tinsley ga uttrykk for lignende synspunkter, og bemerket at hans egen startup-reise involverte å bygge et selskap verdsatt til milliarder ved å beholde kontroll gjennom superstemmer—en struktur han mener skatten ville undergrave, og i praksis tvinge grunnleggere til enten å hente ekstern kapital eller flytte.

Økonomer som bidro til å utforme Proposition 40, som UC Berkeley-professor Emmanuel Saez, motsa imidlertid disse påstandene. Saez uttalte at formuesskatten kunne struktureres for å svekke økonomisk eierskap uten å påvirke stemmeretten, med henvisning til vanlige dualklasse-aksjestrukturer som beskytter grunnleggerkontroll. Saez påpekte også at Californias milliardærsklasse i dag bidrar med rundt 3 milliarder dollar årlig i skatteinntekter, en liten del av statens budsjett, og at økende rikdom konsentrert hos få individer og selskaper krever mer rettferdige skattepolitikker.

Til tross for sin populistiske appell og potensial til å generere betydelige offentlige midler, klarte ikke forslaget å sikre flertall i midtveisvalget. Tilhengerne har signalisert intensjoner om å fremme lignende formuesskatter i fremtidige folkeavstemninger, muligens i 2028. Det avgjørende nederlaget reflekterer pågående spenninger mellom å håndtere økonomisk ulikhet og å bevare Californias rykte som et globalt knutepunkt for innovasjon og kapitaldannelse.