Kalifornija noraid 40. priekšlikumu, vienreizēju 5% nodokli miljardieriem

Attēls: TechCrunch · Avots

Kalifornijas vēlētāji noraidīja 40. priekšlikumu, kas paredzēja vienreizēju 5% bagātības nodokli miljardieriem ar mērķi finansēt valsts veselības aprūpi un izglītību. Priekšlikumam strauji pretojās tehnoloģiju miljardieri, un pretinieki tērēja desmit reizes vairāk līdzekļu par atbalstītājiem.

Kalifornijas vēlētāji skaidri noraidīja 40. priekšlikumu, kas bija paredzēts kā vienreizējs 5% nodoklis iedzīvotājiem ar neto vērtību virs 1 miljarda dolāru. Nodoklis būtu piemērojams retroaktīvi ikvienam, kas Kalifornijā dzīvo no 2026. gada 1. janvāra, un tas bija paredzēts atbalstīt svarīgus štata publiskos programmas, īpaši Medi-Cal, štata Medicaid veselības aprūpes programmu. Atbalstītāji, galvenokārt arodbiedrības, apgalvoja, ka nodoklis skartu tikai nelielu grupu — apmēram 200 miljardierus ar apmēram 2 triljonu dolāru kopējo bagātību — taču varētu ģenerēt līdz pat 100 miljardiem dolāru piecu gadu laikā, lai atbalstītu publisko veselību un izglītību.

Pretinieki, kurus lielākoties finansēja Kalifornijas tehnoloģiju miljardieri, tostarp Google līdzdibinātājs Sergejs Brins, apgalvoja, ka šis priekšlikums liks turīgajiem iedzīvotājiem pamest štatu, kas ilgtermiņā grautu Kalifornijas ekonomiku un nodokļu ieņēmumus. Ziņojumi liecina, ka pretinieku kampaņa savāca gandrīz desmit reizes vairāk līdzekļu nekā atbalstītāji, iztērējot līdz 379 miljoniem dolāru mediju kampaņai priekšlikuma atmešanai.

Kritiķi, piemēram, Floridas riska kapitālists Niks Kārters, izteica bažas, ka šādi nodokļi negatīvi ietekmē uzņēmējus un investorus, iespējams, ierobežojot riska kapitāla finansējumu un inovācijas Kalifornijā. Kārters nodokli raksturoja kā “Damokla zobenu”, kas karājas pār dibinātājiem, brīdinot, ka tas varētu kavēt investīcijas, piespiežot dibinātājus pārdot nozīmīgu daļu akciju, lai samaksātu nodokli.

Kalifornijas uzņēmējs Džesijs Tinslijs pauda līdzīgu viedokli, norādot, ka viņa paša jaunuzņēmuma izaugsme līdz miljardu vērtībai bija iespējama, saglabājot kontroli ar papildu balsu akcijām — struktūru, kuru viņš uzskata par apdraudētu ar šo nodokli, kas faktiski piespiestu dibinātājus vai nu meklēt ārēju kapitālu, vai pārcelties.

Taču ekonomisti, kas palīdzēja izstrādāt 40. priekšlikumu, piemēram, UC Berkeley profesors Emmanuels Sāze, noliedza šos apgalvojumus. Sāze norādīja, ka bagātības nodoklis varētu tikt strukturēts tā, lai samazinātu ekonomisko īpašumtiesību daļu, neietekmējot balsošanas kontroli, atsaucoties uz bieži izmantotajām divu klases akciju struktūrām, kas aizsargā dibinātāju kontroli. Sāze arī atzīmēja, ka Kalifornijas miljardieri pašlaik katru gadu nodokļos iemaksā apmēram 3 miljardus dolāru, kas ir neliela daļa no štata budžeta, un ka arvien pieaugošā bagātība, koncentrējoties dažiem cilvēkiem un uzņēmumiem, prasa taisnīgākas nodokļu politikas.

Neskatoties uz plašu populāru atbalstu un potenciālu ievērojamu publisko līdzekļu piesaistīšanai, priekšlikums vidiējo vēlēšanu laikā nespēja iegūt vairākuma atbalstu. Atbalstītāji norādījuši, ka plāno pārskatīt līdzīgus bagātības nodokļu iniciatīvas nākamajos referendumos, iespējams, 2028. gadā. Pārliecinošs nāvējošs zaudējums atspoguļo ilgstošās spriedzes starp bagātības nevienlīdzības risināšanu un Kalifornijas kā globālas inovāciju un kapitāla veidošanas centra saglabāšanu.