AI-industri PAC-er investerer millioner i midtvalg 2026 med blandet suksess

Bilde: TechCrunch · Kilde

Politiske aksjonskomiteer knyttet til AI-sektoren brukte store summer under det amerikanske midtvalget 2026, og støttet ulike kandidater med varierende resultater. Industri- og reguleringsorienterte grupper forblir forpliktet til å påvirke fremtidige valgkretser og AI-politikkdebatter.

Midtvalget i USA i 2026 hadde betydelig økonomisk involvering fra politiske aksjonskomiteer (PAC-er) tilknyttet kunstig intelligens-industrien, noe som gjenspeiler pågående innsats for å forme kongressens holdninger til AI-regulering og politikk. Ifølge en TechCrunch-rapport datert 4. november 2026 brukte både pro-industri og pro-regulerings PAC-er millioner på å støtte og motarbeide kandidater, men deres suksess ved urnene var varierende.

Blant AI-industriens politiske grener brukte to PAC-er—American Mission og Building the Future—til sammen omtrent 4,8 millioner dollar på å støtte South Carolina-senatskandidat Darline Graham, som til slutt tapte. American Mission fungerer som den republikanske utgiftsarmen til Leading the Future (LTF), en politisk gruppe økonomisk støttet av OpenAI-president Greg Brockman og venturefirmaet Andreessen Horowitz. American Mission investerte også over 500 000 dollar hver i mislykkede støttekampanjer for de republikanske representanthuskandidatene Aaron Flint (Montana) og Laurie Buckhout (North Carolina). I kontrast støttet LTFs demokratiske motstykke, Think Big, med suksess Floridas representant Jared Moskowitz, som sikret gjenvalg.

På reguleringssiden hadde Public First—en gruppe støttet av AI-selskapet Anthropic—blandede resultater, ved å støtte flere republikanere som tapte, samtidig som de med suksess støttet noen demokrater. Public First tildelte også 3 millioner dollar til en PAC som støttet California-statsannen Scott Wiener, som ifølge rapporter ledet sitt løp ved publiseringstidspunktet. På lignende vis brukte Guardrails Alliance, som søker å gjøre aksept av AI-industridonasjoner til en politisk belastning, over 1 million dollar på å motarbeide kandidater som Californias representant Jimmy Gomez og Montanas Aaron Flint, som begge tapte; de investerte også 300 000 dollar for å støtte Angela Gonzales-Torres, som beseiret Gomez.

Det er komplisert å fastslå den eksakte påvirkningen av AI-relaterte utgifter på grunn av bredere politiske faktorer, inkludert betydelige investeringer fra personer som Elon Musk, som ifølge rapporter brukte omtrent en halv milliard dollar på å støtte republikanere, hvorav mange tapte. LTF oppga at deres strategiske fokus fortsatt er på primærvalg framfor ordinære valg, idet de mener at tidlige faser av konkurranser gir bedre muligheter til å bygge kandidatrelevans og påvirke AI-agendaer. For eksempel brukte LTF over 27 millioner dollar under primærvalgene, inkludert 8 millioner dollar på å motarbeide New Yorks lovgivermedlem Alex Bores i et kongressforsøk.

Politisk direktør Charlie Blaettler i Guardrails Alliance foreslo at grupper som LTF begrenser utgifter i ordinære valg for å unngå å bli en belastning på grunn av offentlig mistillit til AI-milliardærer og teknologilobbyvirksomhet. Han nevnte eksempler der store utgifter fra eksterne grupper dominerte fortellingen til kandidaters ulempe.

Kjernen i konfliktene mellom pro-industri og pro-regulerings PAC-er er debatten om å etablere et enhetlig nasjonalt AI-regelverk versus å la delstatene beholde uavhengig reguleringsmyndighet. Begge sider har til hensikt å fortsette innsatsen i kommende valgsykluser, med LTF forpliktet til videre utgifter i 2028, og Guardrails Alliance fokusert på å motarbeide kandidater støttet av AI-industrien. Guardrails Alliances annonser fremhever spesifikt kandidaters bånd til AI-finansiering for å gjøre slik støtte politisk giftig, mens LTFs annonsering ofte legger vekt på andre populære kandidatspørsmål heller enn AI direkte.

Dette utviklende politiske landskapet underbygger den komplekse naturen til AIs skjæringspunkt med politikkutforming og den betydelige rollen PAC-er spiller i å prøve å påvirke lovgivningsutfall gjennom valginnflytelse.