CFTC pozwa Utah, aby chronić Kalshi przed stanowym zakazem hazardu

Image: Ars Technica · Source

Amerykańska Komisja ds. Handlu Towarowymi Instrumentami Finansowymi (CFTC) pozwała stan Utah, by zapobiec egzekwowaniu zakazu hazardu wobec Kalshi, co oznacza już dziesiąty stan objęty kwestionowaniem przepisów dotyczących rynków predykcyjnych.

Amerykańska Komisja ds. Handlu Towarowymi Instrumentami Finansowymi (CFTC) wniosła pozew przeciwko stanowi Utah, aby zablokować próby egzekwowania przez ten stan kompleksowego zakazu hazardu wobec Kalshi, federalnie zarejestrowanej platformy rynku predykcyjnego. To działanie prawne jest już dziesiątym przypadkiem, gdy CFTC podejmuje działania wobec stanów, aby podkreślić federalną władzę nad rynkami predykcyjnymi w konflikcie z lokalnymi przepisami hazardowymi.

Utah, które konstytucyjnie zabrania wszelkich form hazardu, wszczęło pozew stanowy mający na celu zapobiegnięcie Kalshi oferowania zakładów na wydarzenia sportowe, wybory, politykę i inne zdarzenia w obrębie swojego terytorium. Prokurator Generalny Utah, Derek Brown, podkreślił od dawna obowiązujące prawo stanowe zabraniające hazardu, wskazując, że działania Kalshi naruszają te przepisy.

Kalshi złożyła wcześniej pozew federalny, domagając się zablokowania działań egzekucyjnych Utah, jednak sąd okręgowy orzekł na korzyść Utah, potwierdzając, że prawo federalne nie wyklucza stosowania stanowych przepisów antyhazardowych. Orzeczenie to umożliwiło Utah stosowanie własnych przepisów hazardowych, pomimo argumentów Kalshi, że Commodity Exchange Act (CEA) nadaje wyłączną jurysdykcję regulacyjną CFTC nad takimi rynkami.

W odpowiedzi CFTC wniosła własny pozew w tym samym sądzie federalnym, twierdząc, że Kongres zamierzał, by CFTC miała wyłączną władzę regulacyjną nad swapami — w tym umowami o zdarzeniach sprzedawanymi na rynkach predykcyjnych — oraz że działania stanów, jak Utah, stanowią nielegalną ingerencję w tę federalną jurysdykcję. CFTC argumentuje, że rynki predykcyjne pełnią ważne funkcje wykraczające poza hazard, na przykład dostarczają informacji publicznych o przyszłych zdarzeniach.

Spór ten pojawia się w kontekście rozbieżności w orzeczeniach sądów apelacyjnych: niektóre federalne sądy apelacyjne popierają jurysdykcję CFTC, inne zaś uznają stanowe przepisy hazardowe za obowiązujące wobec rynków predykcyjnych. Na przykład Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny opowiedział się za jurysdykcją federalną, podczas gdy szósta i dziewiąta okręgowa apelacja stanęły po stronie stanów. W związku z tym oczekuje się, że Sąd Najwyższy rozpatrzy tę sprawę, by rozstrzygnąć konflikt.

Wyzwania Kalshi wpływają na inne regulowane podmioty, takie jak Polymarket oraz głównych operatorów zakładów sportowych DraftKings i FanDuel, obie firmy zarejestrowane w CFTC i działające w stanach o różnych przepisach hazardowych.

Obecnie CFTC pozwała 10 stanów, by wstrzymać działania wymierzane w rynki predykcyjne, a spór ten koncentruje się na równowadze między federalną władzę regulacyjną wynikającą z Commodity Exchange Act a prawami stanów do egzekwowania zakazów hazardu. Nadchodząca decyzja Sądu Najwyższego będzie miała kluczowe znaczenie dla ukształtowania krajobrazu regulacyjnego rynków predykcyjnych w całych Stanach Zjednoczonych.