Множество местных властей США прекращают или ограничивают использование камер наблюдения Flock из-за опасений по поводу конфиденциальности

Image: TechCrunch · Source

Более десяти местных властей США в этом году ограничили или завершили контракты на камеры наблюдения Flock Safety, ссылаясь на вопросы конфиденциальности, обмена данными и злоупотреблений.

С лета 2026 года по меньшей мере десять местных органов власти и полицейских управлений в Соединённых Штатах предприняли шаги по ограничению, сокращению или полному прекращению использования технологий наблюдения компании Flock Safety. Это движение отражает растущие опасения по поводу массового надзора и конфиденциальности данных, связанных с передовыми инструментами выявления преступлений на основе искусственного интеллекта. Компания Flock Safety, основанная в 2017 году, предлагает решения для наблюдения, включая считыватели номерных знаков, дроны и аудиодатчики, предназначенные для помощи правоохранительным органам в расследовании преступлений, таких как поиски пропавших людей или украденных автомобилей. На сегодняшний день по всей стране установлено более 100 000 камер Flock.

Города, такие как Monroe (Огайо); Newburgh (Нью-Йорк); Richmond (Вирджиния); Hopkinton и New Bedford (Массачусетс); а также Lansing (Мичиган) официально прекратили контракты с Flock. Кроме того, East Bridgewater и Grafton в Массачусетсе и округ El Paso в Колорадо прекратили использование данных технологий. Жители League City (Техас) недавно проголосовали против продолжения использования камер, что вызвало планы по их демонтажу. Эти решения обусловлены опасениями, начиная от нарушения конфиденциальности, неопределённой политики обмена данными до вопросов проведения закупок.

Особое внимание привлекли случаи злоупотреблений. Сотрудники полиции в Brentwood (Миссури) и East Texas были замешаны в делах о преследовании с использованием данных с камер Flock. Ещё одной ключевой проблемой стал несанкционированный доступ со стороны федеральных служб; Ithaca (Нью-Йорк) расторгла контракт с Flock после того, как стало известно, что Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) и Бюро по контролю за алкоголем, табаком, огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами (ATF) получили доступ к данным считывателей номерных знаков без явного местного разрешения.

Flock Safety отвечает, что их технология активно помогает в раскрытии насильственных преступлений и повышении общественной безопасности. Компания подчёркивает, что клиенты контролируют свои данные, заявляет, что не продаёт данные, и отрицает прямые контракты с ICE. В ответ на отзывы общественности Flock сократил срок хранения данных новых клиентов с 30 до 7 дней и теперь требует код дела для запроса базы данных.

Эта реакция отражает более широкую национальную дискуссию, уравновешивающую преимущества для общественной безопасности и вопросы гражданских свобод. Защитники конфиденциальности отмечают, что такие инструменты наблюдения, как камеры Flock, очень заметны, вызывая более сильные общественные реакции по сравнению с менее осязаемыми практиками сбора данных. Некоторые города не полностью отказываются от таких технологий, а вводят ограничения — например, Cleveland (Огайо) продлил контракт с Flock, но ограничил доступ к базе данных и объём поисковых запросов.

Народные инициативы повлияли на то, что многие городские советы пересмотрели или отклонили расходы на автоматические считыватели номерных знаков. Эксперты считают, что эта тенденция свидетельствует об усиливающемся общественном скептицизме в отношении новых технологий наблюдения и требует большей прозрачности и контроля. Законодательные инициативы также отражают эту дискуссию. В сентябре 2026 года был внесён законопроект под названием Flock-Off Act, запрещающий федеральное финансирование этих средств наблюдения, в то время как другие законодатели предлагали полный запрет камер наблюдения, управляемых искусственным интеллектом.

Технологии наблюдения и их регулирование остаются спорными вопросами, демонстрируя сложности, с которыми сталкиваются местные власти при внедрении новых технологий борьбы с преступностью без ущерба для конфиденциальности и гражданских прав.