Varias autoridades locales de EE.UU. optan por eliminar o restringir el uso de cámaras de vigilancia Flock por preocupaciones de privacidad

Image: TechCrunch · Source

Más de diez gobiernos locales en EE.UU. han limitado o finalizado contratos con las cámaras de vigilancia de Flock Safety este año, citando problemas de privacidad, compartir datos y uso indebido.

Desde el verano de 2026, al menos diez gobiernos locales y departamentos de policía en todo Estados Unidos han tomado medidas para restringir, reducir o terminar por completo el uso de la tecnología de vigilancia de Flock Safety. Este movimiento refleja preocupaciones crecientes sobre la vigilancia masiva y la privacidad de datos relacionadas con herramientas avanzadas de detección de delitos basadas en inteligencia artificial.

Flock Safety, fundada en 2017, ofrece soluciones de vigilancia que incluyen lectores de matrículas, drones y sensores de audio, diseñados para ayudar a las fuerzas del orden a resolver crímenes como la localización de personas desaparecidas o vehículos robados. Actualmente, más de 100,000 cámaras Flock están desplegadas en todo el país.

Ciudades como Monroe (Ohio); Newburgh (Nueva York); Richmond (Virginia); Hopkinton y New Bedford (Massachusetts); y Lansing (Michigan) han terminado formalmente sus contratos con Flock. Además, East Bridgewater y Grafton en Massachusetts, así como el condado de El Paso en Colorado, han cesado su uso. Los residentes de League City, Texas, votaron recientemente en contra de continuar su uso, lo que desencadenó planes para la retirada de las cámaras. Estas decisiones surgen de preocupaciones que van desde infracciones de privacidad y políticas imprecisas de compartición de datos hasta procesos de adquisición cuestionables.

De manera destacada, casos de uso indebido han intensificado el escrutinio. Oficiales en Brentwood, Missouri, y East Texas estuvieron implicados en casos de acoso relacionados con datos obtenidos de las cámaras Flock. Otro problema clave involucra el acceso no autorizado por parte de agencias federales; Ithaca, Nueva York, rescindió su contrato con Flock tras revelaciones de que U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) y la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) accedieron a datos de lectores de matrículas sin autorización explícita local.

Flock Safety responde que su tecnología ayuda activamente a resolver crímenes violentos y a mejorar la seguridad pública. La empresa enfatiza que los clientes controlan sus propios datos, afirma no vender datos y niega cualquier contrato directo con ICE. En respuesta a las críticas, Flock redujo el tiempo de retención de datos para nuevos clientes de 30 a 7 días y ahora requiere un código de caso para consultar su base de datos.

Esta reacción refleja un debate nacional más amplio que equilibra los beneficios para la seguridad pública con preocupaciones sobre las libertades civiles. Los defensores de la privacidad señalan que herramientas de vigilancia como las cámaras de Flock son altamente visibles, generando reacciones públicas más intensas en comparación con prácticas menos tangibles de recopilación de datos. Algunas ciudades no están abandonando completamente estas tecnologías, pero imponen restricciones: por ejemplo, Cleveland, Ohio, renovó su contrato con Flock, pero limitó el acceso a la base de datos y el alcance de las búsquedas.

El activismo comunitario ha influido en muchas autoridades locales a reconsiderar o rechazar gastos en lectores automáticos de matrículas. Expertos sugieren que esta tendencia indica un escepticismo público creciente hacia las tecnologías emergentes de vigilancia en medio de llamados a mayor transparencia y supervisión. Los esfuerzos legislativos también reflejan este debate. En septiembre de 2026 se introdujo un proyecto de ley llamado Flock-Off Act para prohibir financiamiento federal para estas herramientas de vigilancia, mientras que otros legisladores propusieron la prohibición total de cámaras de vigilancia con inteligencia artificial.

La tecnología de vigilancia y su regulación siguen siendo temas controvertidos que ilustran los desafíos que enfrentan los gobiernos locales al adoptar tecnologías emergentes para combatir la delincuencia sin comprometer la privacidad y los derechos civiles.