Meta fjerner 'trene' fra AI-skrapping i vilkår etter kritikk, men kritikere forblir tvilende

Bilde: Ars Technica · Kilde
Meta reviderer sine kommersielle bruksvilkår fra 30. oktober og fjerner ordet 'trene' knyttet til AI-databruk. Likevel mener eksperter og utgivere at endringene fortsatt muliggjør omfattende nettsideskrapping uten tilstrekkelig brukervern.
Meta har nylig endret sine kommende kommersielle bruksvilkår (TOS), som trer i kraft 30. oktober 2026, etter betydelig kritikk knyttet til selskapets håndtering av AI-treningsdata ved skrapping. Den viktigste oppdateringen innebærer fjerning av ordet "trene" fra TOS-teksten, som opprinnelig tillot Meta å bruke innhold knyttet til bedriftsider for å "trene" sin AI og andre produkter.
De opprinnelige vilkårene syntes å gi Meta brede rettigheter til å skrape "innhold av alle slag" fra nettsteder tilknyttet bedriftsider på plattformen, med formuleringer som tillot bruk av dataene for å "tilby, utvikle, forbedre, forske, trene og vedlikeholde" Metas produkter og tjenester. Dette skapte reaksjoner blant juridiske eksperter og mediegrupper som fryktet at Meta utnyttet bedriftsbrukere og unngikk lisensavgifter ved å hente store mengder nettsideinnhold til AI-utvikling uten riktig samtykke.
Metas talsperson fortalte til Ars Technica og Nieman Lab at crawlingsvilkårene spesifikt gjelder Metas annonserings- og bedriftsprodukter og ikke gir nye rettigheter som overstyrer eksisterende innholdseieres preferanser, inkludert de som er angitt via robots.txt. Til tross for denne presiseringen informerte ikke Meta aktivt brukerne om disse endringene før policyen ble iverksatt, noe som førte til forvirring.
De oppdaterte vilkårene erstatter nå uttrykket "innhold av alle slag" med at Meta får lov til å "periodisk hente oppdateringer" fra bedriftsbrukeres nettsteder for å støtte "annonserings- og bedriftsprodukter" og for å "opprettholde integriteten og sikkerheten" til Metas tilbud. Selskapet hevder at denne skrappingen gavner brukerne ved å øke Metas forståelse av produkter og hjelpe virksomheter med å nå potensielle kunder.
Likevel er kritikerne ikke overbevist om at endringene gir tilstrekkelig beskyttelse for innholdseiere. Matt Topic, advokat med spesialisering i media og immaterialrett, understreket at tillatelser til å "utvikle alle typer 'bedriftsprodukter'" fortsatt er for vide og kan fortsatt omfatte AI-treningsaktiviteter. Cornell Law School-professor James Grimmelmann delte disse bekymringene og påpekte at det vage språket etterlater smutthull for omfattende skrapping.
En betydelig mangel som ekspertene peker på, er fraværet av eksplisitte forpliktelser fra Meta til å respektere nettstedseieres robots.txt-direktiver. Overholdelse av robots.txt er frivillig, og uten tydelig TOS-språk som håndhever disse preferansene, kan Meta potensielt omgå nettstedsbegrensninger, noe som forsterker utgivernes bekymringer.
Tilbakeslaget mot Metas TOS strekker seg internasjonalt. Theo Bamber, administrerende direktør i UK News Media Association, fordømte vilkårene som et "arrogant teknologiplattform-mobbe-forsøk" på å tilegne seg innhold uten rettferdig forhandling. European Publishers Council og den amerikanske News/Media Alliance har oppfordret sine respektive regulatorer og myndigheter til å gripe inn, med fokus på både juridiske og etiske konsekvenser av Metas omfattende innholdsbruksregler.
Danielle Coffey, president og administrerende direktør i News/Media Alliance, beskrev Metas taktikker som en "opprivende, illojal politikk" som misbruker sin markedsmakt ved i praksis å tvinge innholdseiere til å tillate skrapping for å opprettholde plattformtilgang. Disse gruppene oppfordrer regulatorer til å blokkere eller kraftig revidere de kommende TOS før lansering.
Metas revisjoner viser en respons på offentlig og juridisk press, men bransjens eksperter og interessenter forblir forsiktige med at de grunnleggende problemene med samtykke, rettferdig kompensasjon og respekt for nettstedinnhold fortsatt er uløste. Hvordan regulatorene og Meta vil håndtere disse bekymringene før den 30. oktober, gjenstår å se.


Kilder og originalrapportering
Les originalkilden ↗

Kommentarer (0)
Ingen kommentarer ennå. Start diskusjonen.
Skriv en kommentar
Kommentarer publiseres etter moderering. Ditt navn og kommentar vil være synlige offentlig. Konto