Meta usuwa termin „trening” z warunków dotyczących pozyskiwania danych AI po fali krytyki, ale krytycy pozostają nieprzekonani

Image: Ars Technica · Source

Meta zmienia swoje warunki świadczenia usług komercyjnych obowiązujące od 30 października, usuwając słowo „trening” związane z wykorzystaniem danych przez AI, lecz eksperci i wydawcy argumentują, że zmiany nadal pozwalają na szerokie pozyskiwanie treści z witryn bez odpowiedniej ochrony użytkowników.

Meta niedawno zmodyfikowała swoje nadchodzące warunki świadczenia usług komercyjnych (TOS), które mają wejść w życie 30 października 2026 roku, po znacznej krytyce dotyczącej podejścia firmy do pozyskiwania danych do treningu AI. Kluczową zmianą jest usunięcie słowa „train” („trening”) z języka TOS, które pierwotnie pozwalało Meta na używanie treści powiązanych ze stronami biznesowymi do "trenowania" swoich produktów AI i innych.

Oryginalne warunki zdawały się przyznawać Meta szerokie prawa do pozyskiwania „dowolnych treści” ze stron powiązanych ze stronami biznesowymi na platformie, z zapisem umożliwiającym wykorzystanie tych danych do „świadczenia, rozwijania, ulepszania, badania, trenowania i utrzymywania” produktów i usług Meta. Wywołało to alarm wśród ekspertów prawnych i grup medialnych, którzy obawiali się, że Meta wykorzystuje użytkowników biznesowych i omija opłaty licencyjne, zbierając ogromne ilości treści internetowych do rozwoju AI bez właściwej zgody.

Rzecznik Meta powiedział serwisom Ars Technica i Nieman Lab, że warunki dotyczące przeszukiwania danych dotyczą specyficznie produktów reklamowych i biznesowych Meta i nie przyznają nowych praw nadrzędnych wobec istniejących preferencji właścicieli treści, w tym określonych w plikach robots.txt. Pomimo tego wyjaśnienia, Meta nie powiadomiła aktywnie użytkowników o tych zmianach przed wdrożeniem polityki, co dodatkowo wzmogło publiczne zamieszanie.

Zaktualizowane warunki zastępują teraz frazę „dowolna treść” zgodą na to, że Meta może „okresowo pobierać aktualizacje” ze stron użytkowników biznesowych, aby wspierać „produkty reklamowe i biznesowe” oraz „utrzymywać integralność i bezpieczeństwo” ofert Meta. Firma twierdzi, że takie pozyskiwanie danych ma na celu korzyść użytkowników, ulepszając zrozumienie produktów Meta i pomagając łączyć przedsiębiorstwa z potencjalnymi klientami.

Niemniej jednak krytycy pozostają nieprzekonani, czy poprawka dostatecznie chroni właścicieli treści. Matt Topic, prawnik specjalizujący się w mediach i własności intelektualnej, podkreślił, że pozwolenie na „rozwijanie dowolnego ‘produktu biznesowego’” pozostaje nadmiernie szerokie i może nadal obejmować działania związane z treningiem AI. Profesor James Grimmelmann z Cornell Law School podziela te obawy, zauważając, że niejasny język pozostawia luki umożliwiające szerokie pozyskiwanie danych.

Istotnym brakiem, na który wskazują eksperci, jest brak wyraźnych zobowiązań Meta do respektowania dyrektyw robots.txt właścicieli stron. Przestrzeganie robots.txt jest dobrowolne, a bez wyraźnego zapisu w TOS wymuszającego te preferencje, Meta mogłaby potencjalnie obejść ograniczenia na poziomie witryny, co potęguje obawy wydawców.

Fala krytyki wobec TOS Meta ma zasięg międzynarodowy. Theo Bamber, dyrektor wykonawczy UK News Media Association, potępił warunki jako „arogancki szantaż technologicznej platformy” próbującej pozyskać treści bez uczciwych negocjacji. European Publishers Council oraz amerykański News/Media Alliance wezwały regulatorów i rządy do interwencji, zwracając uwagę na prawne i etyczne implikacje szerokich polityk wykorzystania treści przez Meta.

Danielle Coffey, prezes i dyrektor generalny News/Media Alliance, nazwała taktyki Meta „oburzającą polityką zła wiary”, która nadużywa swojej pozycji rynkowej skutecznie zmuszając właścicieli treści do zgody na pozyskiwanie danych, aby utrzymać dostęp do platformy. Te grupy apelują do regulatorów o zablokowanie lub istotną rewizję nadchodzących TOS przed ich wprowadzeniem.

Zmiany wprowadzone przez Meta pokazują reakcję na presję publiczną i prawną, jednak eksperci branżowi i zainteresowane strony pozostają ostrożni, że fundamentalne kwestie zgody, uczciwego wynagrodzenia i poszanowania treści stron nadal pozostają nierozwiązane. To, jak regulatorzy i Meta poradzą sobie z tymi kwestiami przed wejściem w życie zmian 30 października, pozostaje kwestią otwartą.