Rynki wyborcze Polymarket pokazują 600 milionów dolarów podejrzanych transakcji po głosowaniu

Image: Ars Technica · Source

Rynki wyborcze Polymarket poza granicami USA zarejestrowały ponad 600 milionów dolarów transakcji po ustaleniu wyników wyborów, głównie związanych z kandydatami o niewielkich szansach i prawdopodobnym wash tradingiem, co rodzi pytania o manipulację rynkową i nadzór platformy.

Polymarket, znana platforma rynku predykcyjnego, doświadczyła ponad 600 milionów dolarów obrotu na swoich globalnych rynkach wyborczych nawet po faktycznym ustaleniu wyników wyborów, jak donosi Ars Technica w raporcie z października 2026 roku. Ta intensywna aktywność handlowa stoi w sprzeczności z typowym wzorcem, gdzie wolumen transakcji koreluje z prawdopodobnymi zwycięzcami, zamiast tego koncentrując się głównie na przegranych kandydatach.

Jednym z godnych uwagi przykładów jest wybory federalne w Etiopii w 2026 roku. Chociaż premier Abiy Ahmed z partii Prosperity Party odniósł zdecydowane zwycięstwo, zdobywając 438 miejsc w porównaniu do najbliższego konkurenta z 13 miejscami, to zaledwie około 173 tysięcy dolarów zostało postawione na jego zwycięstwo. W przeciwieństwie do tego, na jego szefa sztabu Shimelisa Abdisa, który miał zostać następnym liderem, obroty sięgnęły ponad 41 milionów dolarów. Łączny wolumen obrotu na tym rynku przekroczył 285 milionów dolarów, głównie koncentrując się na kandydatów, którzy nie odnieśli sukcesu.

Dalsza analiza wykazała, że około 284 miliony dolarów z tego wolumenu pochodziły z par kont wielokrotnie dokonujących wzajemnie obrotów kupna i sprzedaży — zachowanie uznawane przez ekspertów za wash trading. Rajiv Sethi, profesor ekonomii specjalizujący się w rynkach predykcyjnych, opisał to jako prawdopodobną manipulację wolumenem. Polymarket potwierdził w oświadczeniu dla WIRED, że zasygnalizowali podejrzaną aktywność, przeprowadzili dochodzenie i zawiesili zaangażowane konta, ale nie wyjaśnili, jak doszło do tak rozległych transakcji przed interwencją.

Rynek pozostał otwarty przez 123 dni po faktycznym rozstrzygnięciu wyborów, co według własnych zasad Polymarket powinno zostać zakończone po formalnym zaprzysiężeniu premiera. To opóźnienie pozwoliło na utrzymanie się anomalnej aktywności handlowej, co frustrowało użytkowników.

Podobny schemat zaobserwowano na rynku wyborczym w Rumunii w 2024 roku, gdzie początkowe głosowanie zostało odłożone ze względu na obawy o ingerencję zagraniczną. Polymarket utrzymał oba rynki — oryginalny i późniejszy — otwarte jednocześnie. Analiza wykazała, że 99,6% wolumenu obrotu na starszym rynku w określonych tygodniach stanowił podejrzany wash trading.

Eksperci sugerują, że taki wash trading może być powiązany z „activity farming”, gdzie traderzy sztucznie zawyżają wolumen, prawdopodobnie z nadzieją na korzyści, jeśli Polymarket wyda token kryptowalutowy w przyszłości — pomysł zasugerowany przez dyrektora marketingu Polymarket w 2025 roku, ale nigdy formalnie nie zrealizowany. Zachowanie to przypomina schematy obserwowane w branży kryptowalut, gdzie traderzy dążą do potencjalnych airdropów tokenów.

Obszerne badanie kryminalistyczne przeprowadzone przez MSR Decode wykazało, że większość transakcji na tych rynkach nie przyniosła żadnego netto zysku ani straty i była utrzymywana jedynie przez kilka sekund przed odwróceniem. Obala to tezę, że transakcje te odzwierciedlały rzeczywistą spekulację nastawioną na zysk.

Eksplozja wzrostu Polymarket, zaznaczona wysokimi wolumenami obrotu i niedawną wyceną bliską 21 miliardów dolarów po rundzie finansowania o wartości 1 miliarda dolarów, opiera się w dużej mierze na zgłaszanych wolumenach jako wskaźniku zdrowia rynku. Jednak te ustalenia uwidaczniają wyzwania w rozróżnieniu legalnej spekulacji od manipulacji na rynkach nieregulowanych lub zagranicznych.

Amerykańska Komisja ds. Handlu Futures Towarowych (CFTC), nadzorująca rynki predykcyjne w USA, wcześniej prowadziła dochodzenie w sprawie Polymarket w zakresie handlu poufnymi informacjami, ale nie wypowiedziała się konkretnie na temat wash tradingu. Biorąc pod uwagę skalę podejrzanej aktywności, obserwatorzy sugerują, że zainteresowanie regulacyjne może być zasadne.

Ten incydent podkreśla złożoność i ryzyka związane z nowo powstającymi zdecentralizowanymi lub zagranicznymi platformami finansowymi do przewidywania, uwidaczniając potrzebę rygorystycznego monitoringu i przejrzystości w celu utrzymania integralności rynku.