FCC-Vorsitzender Brendan Carr warnt Rundfunkanstalten vor der Ausstrahlung von ‚gefälschten Umfragen‘ angesichts von Medienspannungen

Image: Ars Technica · Source

FCC-Vorsitzender Brendan Carr warnt Rundfunkanstalten davor, unverifizierte politische Umfragen zu verbreiten, und nimmt damit die Kritik von Präsident Trump auf. Ehemalige FCC-Beamte warnen, dass dies die Sender zu Selbstzensur treiben könnte.

Im Oktober 2026 gab der Vorsitzende der Federal Communications Commission (FCC), Brendan Carr, eine Warnung heraus, in der er Rundfunkanstalten aufforderte, von der Ausstrahlung „gefälschter Umfragen“ abzusehen, die keine wissenschaftliche oder faktische Grundlage besitzen. Carr betonte, dass viele Journalisten und Rundfunkanstalten solche Umfragen verbreiten, ohne sich an journalistische Ethik zu halten oder die Öffentlichkeit über deren zweifelhafte Validität zu informieren. Er riet den Sendern, kontextuelle Informationen zu den von ihnen behandelten Umfragen bereitzustellen, um den mit ihren Lizenzen verbundenen regulatorischen Verpflichtungen nachzukommen.

Obwohl Carr keine bestimmten Umfragen oder Medien nannte, entspricht seine Ermahnung früheren Beschwerden von Präsident Trump, der die Nutzung bestimmter Umfragen durch die Medien als irreführend kritisierte. Im August hatte Trump die FCC aufgefordert, gegen Journalisten und Medienorganisationen vorzugehen, die seiner Ansicht nach auf „gefälschte Umfragen“ setzen.

Dieser Schritt stieß auf Kritik ehemaliger FCC-Vorsitzender und Beamter aus dem gesamten politischen Spektrum. Namentlich die Ex-Vorsitzenden Tom Wheeler und Mark Fowler sowie weitere Ex-Kommissare argumentierten, dass Carrs Warnungen ein Versuch seien, Rundfunkanstalten einzuschüchtern und zur Selbstzensur zu bewegen, was die redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtige. Sie unterstrichen, dass redliche Berichterstattung über öffentliche Umfragen, selbst wenn diese später als gefälscht entlarvt werden, nicht gegen FCC-Regeln zu Nachrichtenverfälschung oder Täuschungen verstoße.

Die demokratische FCC-Kommissarin Anna Gomez erklärte ebenfalls, dass Befragungsunternehmen, die absichtlich die Öffentlichkeit irreführen, zur Verantwortung gezogen werden sollten, Rundfunkanstalten, die öffentlich zugängliche Umfragedaten berichten, aber nicht bestraft werden dürfen, wenn sie versehentlich ungenaue Umfragen zitieren.

Die Angelegenheit wurde weiter verkompliziert, als Wedgewood Polls, ein zuvor wenig bekanntes Umfrageunternehmen, zugab, Daten gefälscht zu haben, um den Medienüberprüfungsprozess zu testen. Trotz fehlender glaubwürdiger Referenzen oder historischer Daten wurden Wedgewood-Umfragen von mehreren großen Aggregatoren aufgenommen, darunter The New York Times, FiftyPlusOne und VoteHub. Diese Aggregatoren hatten ein gewisses Prüfverfahren implementiert; VoteHub bewertete Wedgewood auf Anfrage mit einer niedrigen Qualitätsnote (D). Die New York Times stellte klar, dass sie zwar einige Wedgewood-Umfragen für Landes- und Kongresswahlen einbezogen, diese jedoch aus wichtigen Trackern ausschloss, etwa solchen, die Trumps Zustimmungswerte oder Präferenzen zur Kontrolle des Kongresses messen.

Dieser Vorfall erinnert an eine frühere Episode im Jahr 2026, als Median Strategies zugegeben hatte, gefälschte Umfragen als soziales Experiment erstellt zu haben, die ebenfalls in einige Medienanalysen eingeflossen waren.

Carrs Fokus bleibt auf von der FCC lizenzierten Rundfunkanstalten beschränkt, im Unterschied zu Online-Medien oder Aggregatoren ohne solche regulatorische Kontrolle. Seine Direktive fordert Lizenznehmer auf, ihre Verpflichtungen zum öffentlichen Interesse zu wahren und „Nachrichtenverfälschungen“ oder „Rundfunk-Täuschungen“ zu vermeiden, wobei Kritiker anmerken, dass dies robuste politische Berichterstattung unterdrücken könnte.

Die Kontroverse unterstreicht anhaltende Spannungen zwischen der FCC-Führung unter Carr und Medienorganisationen, angesichts von Sorgen um Fehlinformationen, Medienglaubwürdigkeit und regulatorische Übergriffe. Wie Rundfunkanstalten die Einhaltung regulatorischer Erwartungen mit journalistischer Unabhängigkeit vereinbaren, bleibt ungewiss, während sich das politische Klima vor den Zwischenwahlen 2026 zuspitzt.