Florida apskritis pašalino neleistinas Flock kameras, bet neinvestiguos savininkų

Vaizdas: Ars Technica · Šaltinis

St. Lucie apskritis Floridoje pašalino neleistinas Flock stebėjimo kameras, tačiau atsisakė tirti, kas jas įrengė, sukeldama susirūpinimą dėl privatumo neaiškiame kameros valdyme ir augančiame nacionaliniame debatyje apie Flock stebėjimo tinklą.

Florida St. Lucie apskrityje rastos neleistinos Flock stebėjimo kameros

Florida St. Lucie apskrities pareigūnai aptiko neleistinų Flock stebėjimo kamerų grupę. Ši įmonė siūlo numerių atpažinimo ir kaimynystės stebėjimo technologijas, kurias naudoja teisėsauga. Nepaisant to, kad pašalino 12 kamerų pagal visos apskrities nurodymą, apskrities atstovai pareiškė, jog neketina tirti savininkų, įrengusių šiuos įrenginius, nes trūksta išteklių ir jų tikslas – tik pašalinti įrangą iš viešųjų kelių.

Penkias iš šių kamerų vėliau prisiėmė vietos policijos departamento, o septynios kitos dingo be aiškaus priskyrimo. Atstovas pareiškė, kad leidimų klausimai kilo, kai miesto teisėsauga išleido nurodymus leisti keletą kamerų pagal vieną leidimą, kas prieštaravo apskrities taisyklėms, kurios reikalauja leidimo kiekvienai kamerai atskirai. Nei Flock, nei įtrauktos policijos įstaigos neatskleidė, kas pateikė ar autorizavo šiuos nurodymus.

Pašalinimo veiksmai sekė po kelerius metus trukusių sutarties plėtinių; pavyzdžiui, Port St. Lucie policijos departamentas padidino savo Flock sutarties vertę nuo 22 000 iki 470 000 dolerių per trejus metus, baigiantis metams prieš privalomą kamerų pašalinimą. Nepaisant sutarties nutraukimo, apskrities pareigūnai nebandė tirti likusių nepriskirtų kamerų savininkų, kas sukėlė gyventojų nepasitenkinimą dėl skaidrumo ir privatumo. Vietos aktyvistė Hannah Galindo, kuri peticiją inicijavo, išreiškė baimę dėl duomenų piktnaudžiavimo ir konfidencialumo.

Flock, atsakydama į užklausas, pripažino žinanti kameros savininkus, bet nereikalavo atskleisti duomenų dėl klientų konfidencialumo, palikdama bendruomenės narius neaiškumo zonoje dėl tų, kurie renkasi galimai jautrią stebėjimo informaciją. Ši neaiškumas atspindi platesnę problemą, kurią atskleidė nepriklausomi kibernetinės saugos tyrėjai, žemėlapiuose parodę, kad Flock tinklas yra didesnis nei įmonės deklaruotas maždaug 120 000 kamerų, kai kurie skaičiavimai siekia daugiau nei 214 000 įrenginių visoje šalyje.

Privatumo gynėjai pabrėžia, kad plataus masto Flock kamerų diegimas kelia pilietiniųlaisvių problemas, nes bendruomenės gali būti stebimos be tinkamo priežiūros ar viešos sutikimo. Amerikos pilietinių teisių sąjunga suteikė resursų gyventojams, siekiantiems atsispirti tokiam stebėjimui, pabrėždama skaidrumo trūkumus ir galimą surinktų duomenų piktnaudžiavimą.

Diskusijas dar labiau apsunkina Flock generalinio direktoriaus Garrett Langley požiūris, kuris atmeta nacionalinius protestus prieš kameras, priskirdamas juos dirbtinei socialinių tinklų veiklai, kurią skatina išoriniai veikėjai. Šis požiūris smarkiai priešingas bendruomenės pastangoms reikalauti atsakomybės ir griežtesnės stebėjimo technologijų reguliavimo kontrolės.

Santraukoje, St. Lucie apskrities nenoras tirti ar aiškinti neleistinų Flock kamerų kilmę atspindi nuolatinį įtampą tarp viešo saugumo sumanymų, technologinio stebėjimo plėtros ir piliečių teisės į privatumą bei skaidrumą. Ši situacija parodo poreikį aiškesnėms politikoms ir atviram bendravimui dėl stebėjimo infrastruktūros diegimo ir valdymo bendruomenėse JAV.