ASV pilsētas pastiprina noteikumus robotaksi darbībai federālās regulēšanas aizkavēšanās dēļ

Attēls: The Verge · Avots

Federālais likumdošanas process par autonomajiem transportlīdzekļiem ir iestrēdzis, tādēļ ASV pilsētas ievieš dažādus vietējos noteikumus robotaksi izmantošanas kontrolei, radot sarežģītu regulēšanas vidi tādiem uzņēmumiem kā Waymo un Tesla.

Pašbraucošo automašīnu darbības ainava Amerikas Savienotajās Valstīs kļūst arvien sarežģītāka, jo pilsētas un štati ievieš dažādus vietējos noteikumus robotaksi pakalpojumu regulēšanai, ņemot vērā federālo līmeņu nepārtrauktās aizkavēšanās. Kopš Nevadā 2011. gadā kļuva par pirmo štatu, kur likumīgi atļāva pašbraucošas automašīnas publiskajos ceļos, regulējošā vide būtiski ir pārgājusi no inovāciju atbalsta uz stingrāku kontroli.

Nevadas agrīnais likums, ko iedvesmoja Googles autonomo transportlīdzekļu projekta lobēšana, ļāva prototipu testus un pat atbrīvoja vadītājus no teksta ziņojumu aizlieguma, kamēr darbojas automatizētā sistēma. Tomēr vairāk nekā desmit gadus vēlāk un pēc komerciālas robotaksi ieviešanas daudzas pašvaldības meklē veidus, kā stingrāk reglamentēt autonomo transportlīdzekļu darbību, īpaši robotaksi pakalpojumus.

Federālie likumdevēji vēl nav pieņēmuši visaptverošu likumdošanu, kas noteiktu valsts mēroga drošības standartus, radot regulēšanas vakuumu, kuru daudzas pašvaldības cenšas aizpildīt. Tā rezultātā pilsētas izmanto savas pilnvaras ielu lietošanā, lai ieviestu savus noteikumus un prasības, kas ietekmē autonomos transportlīdzekļus.

Piemēram, Minesota pilsēta Mineapolisa apsver noteikumus, kas prasītu cilvēka uzraudzību autonomos transportlīdzekļos, faktiski aizliedzot pilnībā bezvadītāja darbību. Sandjego pilsētas dome ir pieņēmusi rezolūcijas, kas vērstas uz Waymo piekļuves lidostai bloķēšanu un ārkārtas kontroles nodrošināšanu autonomajiem transportlīdzekļiem. Ostina ugunsdzēsēji ir izteikuši bažas par Tesla Cybercab dizainu, kurā trūkst stūres un pedāļu kontroles, veicinot ātras reaģēšanas vilkšanas protokolus un tiešu ārkārtas saziņu ar operatoriem.

Svarīgi, ka šis pretestības vilnis pārsniedz politiskās robežas – gan tradicionāli progresīvie, gan konservatīvie štati kā Kalifornija, Kentuki, Oklahoma, Dienviddakota un Aiova pēta stingrākus robotaksi ierobežojumus. Kalifornijas likumdevēji priekšlikumos paredz nodrošināt pilsētām tiesības ierobežot autoparku lielumu, noteikt darba stundas vai aizliegt autonomo transportlīdzekļu darbību vietējā līmenī. Tiek apsvērti papildu ārkārtas protokoli, kas sniedz policijai un ugunsdzēsējiem iespēju pārņemt kontroli vai attālināti izslēgt transportlīdzekļus.

Dažas pilsētas ir izmantojušas zonējuma un zemes izmantošanas noteikumus, lai ierobežotu autonomo transportlīdzekļu flotē operatīvās teritorijas. Kalvera pilsēta apsver moratoriju jaunu atļauju izsniegšanai AV infrastruktūras paplašināšanai, bet Santa Monika izmanto trokšņa un satiksmes regulējumus, lai ierobežotu 24 stundu uzlādes centrus, kas atspoguļo vietējo iedzīvotāju pretestību (NIMBY principu) autonomās infrastruktūras izvietošanai.

Saskaroties ar šo fragmentēto regulatīvo vidi, tādi autonomo transportlīdzekļu uzņēmumi kā Waymo, Zoox un Aurora mērķē uz štatiem ar likumdošanas pārsvaru, kas ierobežo vietējos aizliegumus, un arī pētī starptautiskos tirgus kā Londona, Tokija un Minhenē paplašināšanai. Nozares grupas aktīvi lobē vienotu federālo standartu ieviešanu un pretrunīgu vietējo likumu pakļaušanu.

Tomēr, pat ja tiktu pieņemta federāla likumdošana kā priekšlikums SELF DRIVE Act, pilsētas sagaidāmi saglabās būtisku kontroli pār ceļu lietošanu, tostarp policijas, zonēšanas un ārkārtas reaģēšanas pilnvaras. Šī decentralizētā pieeja nozīmē, ka robotaksi operatoriem būs jāorientējas sarežģītā vietējo noteikumu kopumā, kas, visticamāk, nemainīsies tuvākajā nākotnē.

Kopsavilkumā, lai gan ASV joprojām ir izdevīgs tirgus autonomo transportlīdzekļu ieviešanai, plaša mēroga federālas regulas trūkums ir radījis dažādas vietējās reakcijas, kas palielina robotaksi uzņēmumu darbības izaicinājumus. Nozarei būs jāpielāgojas šai mainīgajai videi, līdzsvarojot inovāciju, drošību un kopienas intereses.