Teksaso miestas reikalauja 2,3 mln. USD mokesčio už viešąsias bylų dėl policijos Flock stebėjimo kamerų naudojimo informaciją

Vaizdas: Ars Technica · Šaltinis

Teksaso priemiestis reikalauja 2,3 mln. USD už Flock stebėjimo duomenis, atspindėdamas augantį pasipriešinimą policijos naudojant dirbtinio intelekto pagrindu veikiančius valstybinio numerio skaitytuvus ir skaidrumo kliūtis.

Šiaurės Richlando Hills mieste, prie Fort Vorto Teksase, pareigūnai nustatė stulbinamą 2,3 mln. USD mokestį už viešųjų įrašų prašymą, susijusį su vietos teisėsaugos institucijų naudojimusi „Flock Safety“ automatizuotais valstybinio numerio skaitytuvais (ALPR). Šį prašymą pateikė privatumo gynimo grupė Texas Privacy Coalition, naudodama pseudonimą, ir jis buvo susijęs su komunikacija apie klaidas, netinkamą naudojimą ir Flock kamerų sistemų efektyvumą. Miesto pareigūnai aukštą kainą pagrindė tuo, kad reikia apie 14 metų darbo, mokant 15 USD per valandą, ieškant maždaug vieno terabaito atitinkančių duomenų.

Šis pernelyg didelis mokestis yra platesnės tendencijos visoje JAV dalis, kuriose teritorijos, regis, didina išlaidas arba visiškai atsisako suteikti prieigą prie duomenų apie Flock ir panašią stebėjimo technologiją. Nors kai kurie miestai nemokamai pateikė tūkstančius puslapių su Flock susijusiais dokumentais, kiti reikalavo tūkstančių ar net daugiau nei 100 000 USD, o šis Teksaso pavyzdys nustatė rekordinę kainą.

Skaidrumo šalininkai teigia, kad tokie dideli mokesčiai ir atsisakymai trukdo visuomenei suprasti policijos stebėjimo praktiką. Flock kamerų netinkamas naudojimas pareigūnų buvo dažnas – nuo neteisėto asmenų sekimo iki klaidingų areštų inicijavimo – kas skatino didesnį priežiūros poreikį. Ypač svarbu, kad buvęs Teksaso pareigūnas prisipažino kaltu dėl nusikaltimų, susijusių su Flock duomenų piktnaudžiavimu, o tai paskatino valstijos gubernatorių sustabdyti finansavimą ir leidimus Flock sistemoms.

Teisinė priežiūra taip pat intensyvėja. Neseniai federalinis teismas Oklahomoje paskelbė neteisėtu Flock duomenų bazės ieškojimą be orderio, apibūdinęs sistemą kaip masinės priežiūros tinklą, kuriam reikalingas orderis. Šis sprendimas, nors ir nėra privalomas precedentinis, kelia iššūkį ankstesniems teismo sprendimams, leidusiems prieigą prie Flock duomenų be orderio.

„Flock Safety“ savo ALPR sistemas reklamuoja kaip visuomenės saugumo įrankius ir siūlo teisėsaugos agentūroms keičiamą skaidrumo portalą, kuriame skelbiama statistika, kaip kameros skaičius ir naudojimo duomenys. Tačiau šie portalai yra mažai naudojami; Teksase tik nedaug agentūrų, naudodamų Flock, renkasi viešą duomenų dalijimąsi.

Privatumo ekspertai įspėja, kad be griežtesnių teisinių ir politinių saugiklių Flock plintantis dirbtiniu intelektu sustiprintas valstybinio numerio skaitytuvų tinklas gali tęsti privatumo pažeidimus. Nuolatinio skaidrumo stoka reiškia, kad visuomenė beveik nežino, kas prieina prie stebėjimo duomenų, kaip dažnai ir kokiais tikslais. Su dirbtinio intelekto pažanga kyla baimės, kad šios sistemos vis labiau automatikai vykdys įkyrią sekimą ir profilaktiką, galimai leidžiančią teisėsaugai veikti pagal savavališkus arba šališkus įspėjimus.

Šiaurės Richlando Hills mokestis iliustruoja žurnalistų ir aktyvistų sunkumus, siekiančius laikyti stebėjimo technologijas atsakingomis, susiduriant su didėjančia viešųjų agentūrų pasipriešinimo banga. Šis įvykis pabrėžia tęstinį konfliktą tarp visuomenės interesų skaidrumui ir valdžios kontrolės stebėjimo informacija srityje.