Die ehemalige Senatorin Blanche Lincoln wirbt nun für die Prognosemarkt-Firma Kalshi und befürwortet Sportwetten-Verträge

Tendela Briefing · 8 Oct 2026 · 14:07 UTC

Image: Ars Technica · Source

Senatorin Blanche Lincoln, die 2010 ein Gesetz zur Verbannung von Sport-Event-Verträgen auf Prognosemärkten verfasste, wirbt nun für Kalshi und fordert die CFTC auf, Vorschriften zu lockern und Sportwetten auf Prognosemärkten zuzulassen, was rechtliche Auseinandersetzungen mit Bundesstaaten auslöst.

In einer bemerkenswerten Kehrtwende wirbt die ehemalige US-Senatorin Blanche Lincoln, die maßgeblich an der Ausarbeitung der Dodd-Frank-Act-Bestimmung beteiligt war, die der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die Befugnis zur Verbannung bestimmter Ereignisverträge gab, nun für Kalshi, ein Unternehmen für Prognosemärkte, das sich für eine Lockerung der Regulierung und die Zulassung von Sportwetten-Verträgen einsetzt.

Im Jahr 2010 warnte Lincoln als Vorsitzende des Senatsausschusses für Landwirtschaft, dass Event-Verträge auf Sportveranstaltungen wie dem Super Bowl keinen kommerziellen Zweck außer Glücksspiel erfüllten, und setzte sich für die Befugnis der CFTC ein, solche Verträge zu verbieten, um das öffentliche Interesse zu schützen.

Seit 2024 erhält Lincolns Lobbyfirma 480.000 Dollar von Kalshi, um die Interessen des Unternehmens vor dem Kongress und der CFTC zu vertreten. Obwohl ihr Schreiben aus dem Jahr 2024 an die Biden-Administration anfänglich Sportveranstaltungen von Wahlen hinsichtlich der Eignung für Wetten unterschied, änderte sich Lincolns Position, nachdem Kalshi im Januar 2025 mit Sportwetten-Verträgen begann – zeitgleich mit dem Beginn der zweiten Amtszeit der Trump-Regierung. Sie forderte daraufhin die CFTC auf, Sportereignisverträge zuzulassen, was eine Umkehr ihrer früheren Haltung markiert.

Die CFTC unter der Trump-Administration verfolgte diesen deregulierungspolitischen Ansatz und erlaubte Sportwetten-Verträge landesweit, trotz widerstreitender Glücksspielgesetze der Bundesstaaten. Diese bundesstaatliche Vorrangregelung hat Rechtsstreitigkeiten in etwa 20 Bundesstaaten ausgelöst, wobei einige Staaten die regulative Autorität für sich beanspruchen, während andere die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC unterstützen. Gerichte prüfen derzeit, ob die Befugnis der CFTC die staatlichen Glücksspielbeschränkungen außer Kraft setzt; eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird erwartet.

Kalshi argumentiert, dass die bundesstaatliche Regulierung durch die CFTC sie von staatlichen Glücksspielgesetzen befreie und stellt die Opposition als Bemühungen etablierter Gaming-Interessen dar, Monopole zu bewahren. Das Unternehmen steht neben Konkurrenten wie Polymarket, die ähnlichen rechtlichen Herausforderungen gegenüberstehen und die von Donald Trump Jr. beraten werden, was politische Einflussnahme auf die aufstrebende Prognosemarkt-Sportwettenbranche nahelegt.

Bundesstaaten und Stammesregierungen lehnen die Ausweitung von Sportwetten auf Prognosemärkten ab und nennen dabei Bedenken bezüglich Steuerhinterziehung, Minderjährigen-Wetten und sozialer Schäden infolge unzureichender Regulierung. Mehrere Bundesstaaten haben Gesetze erlassen, die Wetten auf Prognosemärkten verbieten oder einschränken, und Klagen eingereicht, um ihre regulatorische Autorität geltend zu machen. Die CFTC hat gegengesteuert, indem sie Bundesstaaten verklagt und Notfallmaßnahmen ergriffen hat, um die Durchsetzung staatlicher Gesetze gegen diese Märkte zu blockieren.

Lincolns Aussagen aus dem Jahr 2010 werden weiterhin in Gerichtsurteilen zitiert, die die Kongressabsicht betonen, Sportwetten über Prognosemärkte zu verbieten. Ihre jetzige Befürwortung spiegelt jedoch die Überzeugung wider, dass ordnungsgemäß regulierte Prognosemärkte, auch solche mit Sportveranstaltungen, einen legitimen wirtschaftlichen Wert besitzen, der Werbung, Warenverkäufe und den Gastgewerbesektor beeinflusst. Sie plädiert für einen bundesstaatlichen Regulierungsrahmen unter Aufsicht der CFTC zum Schutz der Verbraucher und zur Wahrung der Marktintegrität.

Die Kontroverse verdeutlicht einen bedeutenden regulatorischen und ideologischen Konflikt über die Zukunft von Finanzderivaten und Glücksspiel in den USA. Während Lincolns Wandel die sich ändernden Perspektiven zur wirtschaftlichen Rolle solcher Märkte unterstreicht, zeigen die laufenden Rechtsstreitigkeiten und regulatorischen Debatten, dass das rechtliche Umfeld und die öffentliche Politik bezüglich Glücksspielen auf Prognosemärkten hochgradig umstritten und ungelöst bleiben.